Определение Самарского областного суда от 05 мая 2021 года №21-649/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 21-649/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Марьиной Е.А. в интересах ООО "МонолитПромСтрой" по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МонополитПромСтрой",
УСТАНОВИЛ
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти майором полиции ФИО3 УИИ 18810363201600000979 по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ от 13.11.2020 года, в отношении ООО "МонолитПромСтрой" оставлено без изменения, а жалобу представителя Марьиной Е.А. - без удовлетворения.
Защитник Марьина Е.А. в интересах ООО "МонолитПромСтрой" обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для прекращения производства по жалобе защитника Марьиной Е.А. по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Жалоба, поданная на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года, не содержит оригинала подписи заявителя, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе оригинала подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Марьиной Е.А. в интересах ООО "МонолитПромСтрой" по доверенности подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы защитника Марьиной Е.А. в интересах ООО "МонолитПромСтрой" по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в принятии жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы защитника Марьиной Е.А. в интересах ООО "МонолитПромСтрой" по доверенности на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МонополитПромСтрой", - отказать.
Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка