Решение Костромского областного суда от 10 сентября 2020 года №21-649/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 21-649/2020
г. Кострома "10" сентября 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника ООО "УК "ЖКХ N 2" по доверенности К.,
представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области В.,
рассмотрев жалобу зам. начальника Государственной жилищной инспекции П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.07.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.05.2020 г. ООО "УК "ЖКХ N 2" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.07.2020 г., принятым по жалобе ООО "УК "ЖКХ N 2", постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.05.2020 г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе зам. начальник Государственной жилищной инспекции П. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, просит вынести новое решение. Из жалобы следует, что согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и распоряжению губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р требований о приостановлении деятельности юридических лиц, в том числе предприятий ЖКХ не содержалось. На протяжении всего периода предприятия ЖКХ, в том числе управляющие организации продолжали работать в обычном режиме. В связи, с чем доводы, изложенные в ходатайстве директора ООО "УК "ЖКХ N 2" о невозможности личного участия при составлении протокола об административном правонарушении в связи с распространением коронавирусной инфекции являются необоснованными. Полагает, что со стороны ООО "УК "ЖКХ N 2" усматривается злоупотребление правом, затягивание процедуры составления протокола в целях уклонения от административной ответственности. Кроме того замечаний о нарушении процедуры со стороны ООО "УК "ЖКХ N 2" в инспекцию не поступало.
В возражениях на жалобу директор ООО "УК "ЖКХ N 2" Ч. полагает доводы жалобы необоснованными, решение суда законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области В., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "УК "ЖКХ N 2", полагавшего решение судьи оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены решения судьи.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ N 2" привлекалось за несоблюдение обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 101 по ул. Ленина г. Костромы. Нарушения были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 12.02.2020 по 17.03.2020 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКХ N 2" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако директором ООО "УК "ЖКХ N 2" Ч. заблаговременно в адрес административного органа было направлено ходатайство об отложении составлении протокола на другую дату, при этом он настаивал на личном участии его представителя.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья правильно установил, что административным органом в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении составления протокола не было разрешено и тем самым протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Мотивированного определения об отклонении ходатайства в материалах дела не имеется.
Доводы представителя о том, что ходатайство не было передано должностному лицу вовремя по вине секретаря, принявшего его, не может служить основанием для его не рассмотрения. Оснований полагать, что ООО "УК "ЖКХ N 2" злоупотребляло своим правом с целью затягивания процедуры составления протокола и уклонения от административной ответственности по материалам дела не имеется.
Таким образом, судья правильно пришел к выводу, что нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту, которым оно намеревалось реально воспользоваться.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах судья районного суда принял правильное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.07.2020 г. в отношении ООО "УК "ЖКХ N 2" оставить без изменения, а жалобу зам. начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области П. - без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка