Решение Костромского областного суда от 21 августа 2018 года №21-649/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 21-649/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием директора ООО "Тандем-К" ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Тандем-К" ФИО8 на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
ДД.ММ.ГГГГ инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО9 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Тандем-К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 4451420020, собственником (владельцем) которого является ООО "Тандем-К" в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:09 по адресу: <адрес>, 72 км. в <адрес> со скоростью 85 км/час. при разрешенной 60 км/час. на данном участке дороги. На ООО "Тандем-К" был наложен штраф в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 июня 2018 года жалоба директора ООО "Тандем-К" ФИО10 оставлена без удовлетворения.
Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 25.07.2018 г. постановление должностного лица административного органа от 15.06.2018 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.06.2018 г. оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд директор ООО "Тандем-К" ФИО11 считает решение суда незаконным, указывает, что собственником (владельцем) транспортного средства Общество не является, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в аренду ФИО12 Просит отменить решение Димитровского районного суда г.Костромы и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В судебном заседании директор ООО "Тандем-К" ФИО13 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Материалами дела установлено, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ превысил установленную скорость движения на 25 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, в действиях собственника (владельца) транспортного средства имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения......в случае фиксации этих правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствие с примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использование транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства
Доводы жалобы о том, что ООО "Тандем-К" не является субъектом данного административного правонарушения, так как транспортное средство передано по договору аренды ФИО14 проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. В данном случае судом правильно установлено, что собственником транспортного средства являлся именно ООО "Тандем-К", а представленные копии договоров аренды указанного автотранспортного средства, акт передачи и доверенность не являются достаточным основанием для его освобождения от административной ответственности. Условия данного договора аренды не содержат запрета на пользование автотранспортным средством в срок аренды его собственником - ООО "Тандем-К". В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт поступления денежных средств в рассматриваемый период от ФИО15 по договору аренды. Заявителем не была обеспечена явка в судебное заседание ФИО16 для опроса о реальности исполнения договора аренды.
Поэтому вывод районного суда о наличии в действиях ООО "Тандем-К" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является правильным.
Административное наказание ООО "Тандем-К" назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием районным судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Тандем-К" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Димитровского районного суда Костромской области от г.Костромы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-К" оставить без изменения, жалобу ООО "Тандем-К" - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка