Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2017 года №21-649/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-649/2017
 
г. Кемерово 12 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
ЯКОВЛЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес> < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Яковлева Е.Б. на решение судьи Топкинского городского суда от 30 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО2 от 05.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда от 30.05.2017 Яковлев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Яковлев Е.Б. просит судебное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана оценка представленной видеозаписи, необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, не установлено место совершения административного правонарушения. Утверждает, что административного правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яковлева Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева Е.Б. судьей городского суда не выполнены.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.04.2017 в 16-55 на < адрес> в < адрес> Яковлев Е.Б., управляя транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД, не пропустил пешехода на пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлева Е.Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем инспектором ГИБДД вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Яковлева Е.Б. состава вмененного административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья сослался на протокол об административном правонарушении.
Однако судья городского суда не дал никакой оценки представленной в материалы дела видеозаписи, из которой усматривается, что пешеход (женщина) в момент проезда транспортного средства под управлением Яковлева Е.Б. находится на тротуаре, не вступила на проезжую часть и не начала движение по пешеходному переходу.
Кроме того, оспаривая факт совершения правонарушения, для выяснения фактических обстоятельств дела, Яковлев Е.Б. обратился в Топкинский городской суд с ходатайством о вызове свидетеля ФИО3, который находился в автомобиле в момент совершения оспариваемого административного правонарушения.
Однако судьей городского суда, в нарушение ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ данное ходатайство не было разрешено в установленном законом порядке, чем существенно нарушены процессуальные требования закона и право Яковлева Е.Б. на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, доводы жалобы должным образом не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Топкинского городского суда от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Яковлева ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка