Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 21-648/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 21-648/2020
"25" ноября 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника ФИО1, действующий на основании ордера N от 11.11.2020 и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
(судья районного суда Кривотулов И.С.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 09 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 08 июля 2020 года в 22 час. 30 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 09 июля 2020 года, решение судьи от 29 сентября 2020 года, прекращении производства по делу.
В судебное заседание второй участник ДТП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, его защитника ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2020 года в 22 час. 30 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, то есть не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что вывод судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того по мнению подателя жалобы, суд не учел того, что именно водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО5 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в связи с чем полагает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что водитель ФИО5 нарушил ПДД в материалах дела не имеется.
Водитель ФИО5 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
Следовательно, утверждение ФИО2 о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО5, является несостоятельным.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.
По существу доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 N от 09 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
