Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2020 года №21-648/2020

Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 21-648/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 21-648/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Русич" Прохорова Г.О. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 28 мая 2020 г. ООО ЧОП "Русич" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО ЧОП "Русич" Прохоров Г.О. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении медицинских осмотров по результатам специальной оценки условий охраны труда, привлечение к административной ответственности за пределами срока давности, наличие оснований для замены наказания на предупреждение.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что при проведении 06.05.2020 прокуратурой г.Междуреченска проверки в ООО ЧОП "Русич", осуществляющего деятельность по адресу г.Междуреченск пр.Строителей д.48, установлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении прохождения в установленном порядке работниками обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров, обучения и проверки знаний требований охраны труда, тем самым нарушены положения ст.212,213,225 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, ГОСТ 12.04.004-2015 "МССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в постановлении и судебном решении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ЧОП "Русич" состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО ЧОП "Русич" в совершении указанного административного правонарушения, сомнений не вызывают, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у данного юридического лица возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что по результатам специальной оценки условий охраны труда необходимости в проведении медицинских осмотров отсутствует не опровергает вышеуказанных обстоятельств, выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку Приказом N 302н определен перечень вредных и опасных факторов, наличие которых свидетельствует о необходимости проведения обязательных медицинских осмотров, независимо от оценки условий труда.
Вопреки доводам жалобы совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в длительном, систематическом допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров, обучения и проверки знаний требований охраны труда является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП "Русич" к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, не установлено, в связи с чем, должностное лицо и судья городского суда обоснованно не усмотрели оснований для применения указанной нормы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 28 мая 2020 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать