Решение Костромского областного суда от 21 ноября 2019 года №21-648/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 21-648/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу В.И.А. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 октября 2019 года,
вынесенное по жалобе В.И.А. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года о привлечении В.И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года В.И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что 03 августа 2019 года в 17:00:35 часов по адресу <адрес> принадлежащее В.И.А. тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 11,36 % (10,022 т при предельно допустимой 9,0 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 октября 2019 года указанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба В.И.А. без удовлетворения.
В.И.А. обжалуя решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 октября 2019 года по мотивам незаконности и несоответствия обстоятельствам дела, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что фактический вес загруженного транспортного средства не превышал допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Данное обосновывает ссылаясь на акт от 02 августа 2019 года, составленный ПАО "<данные изъяты>" при взвешивании транспортного средства, указывая, какова масса пустого транспортного средства, масса груза, брутто транспортного средства и излагая где, каким образом был получен груз и как опломбирован. Ссылаясь на пункты 5.9.1, 5.9.3, 8.5 ГОСТ 33242-2015 и "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", указывает, что WIM-весы должны были пройти соответствующие испытания с применением транспортных средств с жидким грузом в движении. Документы, подтверждающие соответствующие испытания судом не запрашивались и не исследовалась. Требования к перевозке жидкого наливного груза им были соблюдены, общая масса транспортного средств с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой. Указывает, что перевозимы груз (жидкий) является подвижным грузом, что приводит к изменению нагрузок на ось во время движения транспортного средства в зависимости от езды и рельефа дороги. указывает на возможное несоответствие места установки оборудования установленным требованиям. О чем документы судом не запрашивались. Считает, что фиксации вмененного в вину нарушения связана только с недопустимостью взвешивания при имеющихся условиях конкретным техническим средством UnicamWIM.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, В.И.А. в судебное заседание не явился, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
В.И.А. в письменном ходатайстве, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
При этом, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, давая определение делимого груза, как груза, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах, не противопоставляет понятия тяжеловесного груза и делимого груза, уточняя для делимого груза качественные характеристики.
В то время как тяжеловесный груз определяется количественными (весовыми категориями), исчисляемыми в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей. Соответственно, как установлено Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 03 августа 2019 года в 17:00:35 часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", В.И.А. как собственник (владелец) автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 3-ю ось на 11,36 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1908031700350 от 03 августа 2019 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1908031700350 от 03 августа 2019 года взвешивание транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке СП 582/123 сроком действия до 04 июня 2020года, идентификатор N САМ 17002071, CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N 155296. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 3 ось составила - 10,022 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N2) норму на 11,36 %.
Вина В.И.А. полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1908031700350 от 03 августа 2019 года от системы о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, не доверять чему у суда нет оснований.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.
В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 01 февраля 2018 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 01 февраля 2018 года. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система Unicam WIM, установленная на участке автодороги <адрес>
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.
Использование систем Unicam Wim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 8.763-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений длины в диапазоне от 1·10(-9) до 50 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм, утвержденным Приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года N 1094-ст, ГОСТ 8.021-2015. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденным Приказом Росстандарта от 07 августа 2015 года N 1110-ст, Приказа МВД России от 08 ноября 2012 года N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним", а также технической документацией фирмы-изготовителя.
В соответствии с технической документацией работа системы Unicam WIM не зависит от характера перевозимого транспортным средством груза. Особенности работы системы Unicam WIM при измерении параметров ТС, в частности измерении осевой нагрузки ТС, позволяют определять колебания нагрузки одной и той же оси транспортного средства при проезде линий датчиков. Определенное расхождение показаний нагрузки одной и той же оси (при ускорении, торможении, маневрировании и т.д.) системой Unicam WIM определяется на некорректное и не фиксируется как правонарушение.
Доводы В.И.А. фактически о неправильной работе системы взвешивания и недопустимости взвешивания в динамическом режиме нахожу несостоятельными, необоснованными и основанными на неверном понимании закона.
Доводы заявителя со ссылкой на рекомендации Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) и пункты 5.9.1, 5.9.3, 8.5 ГОСТ 33242-2015 также несостоятельны.
Согласно раздела 5.9 и 8 данного ГОСТа 33242-2015, указанные разделы настоящего стандарта учитывают основные нормативные положения международных рекомендаций к техническим требованиям по описательной маркировке и методам испытаний соответственно.
Как указывалось выше, средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, уже сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 3-ю ось на 11,36 % при движении автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Никаких доказательственных данных В.И.А., подлежащим в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.
Оснований считать, что В.И.А. доказал свою невиновность, не имеется. В силу вышеприведенных положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на должностное лицо и суд не возложены обязанности по самостоятельному сбору доказательств в обоснование невиновности лица, привлекаемого к ответственности, а равно проверки испытаний, работы средства измерения при имеющихся соответствующих документах допуска технического средства к работе, что предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не является.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности В.И.А. в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении В.И.А. постановления о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенной массы, жидкого груза, взвешенного перед погрузкой, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки перевозимого груза утвержденной процедуре, соответствие общей массы транспортного средства установленной для конкретного участка дороги, при допущенном фактическом превышении нагрузки на ось транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
С учетом имущественного положения В.И.А. соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, судья пришел к выводу о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 октября 2019 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года (с учетом внесенных решением судьи от 14 октября 2019 года изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении В.И.А. оставить без изменения, жалобу В.И.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка