Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 21-648/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-648/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 сентября 2019 жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аркания Р.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года, которым
постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... от <Дата обезличена> года о привлечении Аркания Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Аркания Руслана Геннадьевича - без удовлетворения,
установил:
постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> года Аркания Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аркания Р.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой, указал на то, что в период с <Дата обезличена> года по настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится в пользовании .... на основании договора аренды, что исключает его причастность к вмененному административному правонарушению.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, Аркания Р.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, требуя отменить решение судьи городского суда, в обоснование привел аналогичные доводы, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Дополнительно указал, что предоставленный в материалы дела договор аренды транспортного средства на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ неоднократно продлевался, а арендная плата производилась в наличной форме. Одновременно ходатайствовал об истребовании в органах ГИБДД сведений о привлечении ... к административной ответственности при управлении транспортным средством, находящимся в его пользовании на праве аренды.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аркания Р.Г. своего участия не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Положениями части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что в 15 часов 36 минут <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен>, - водитель транспортного средства марки "..." с государственным регистрационным знаком "...", собственником которого является Аркания Р.Г., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС"П, имеющего идентификатор FP1602, прошедшего поверку, согласно свидетельству N262519, действительную до 22.10.2020.
На фотоматериале запечатлена автомашина с государственным регистрационным знаком "...", которая согласно карточке учета транспортных средств является автомобилем марки "..." и принадлежит Аркания Р.Г.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Аркания Р.Г. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы Аркания Р.Г. не являются основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, прошедшего метрологическую поверку. Поскольку собственником транспортного средства "...", которому соответствует государственный регистрационный знак "...", является Аркания Р.Г., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.
Доказательств фактической передачи транспортного средства Аркания Р.Г. иному лицу в период рассматриваемых правоотношений последним не представлено.
Исходя из положений статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Учитывая, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на Аркания Р.Г., при отсутствии доказательств, подтверждающих владение автомобилем в момент совершения административного правонарушения другим лицом, судья городского суда, дав оценку представленным доказательствам, в том числе договору аренды транспортного средства от <Дата обезличена> года, имеющим срок действия договора 7 суток с даты передачи, которая согласно акту состоялась в день подписания договора, обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждена вина Аркания Р.Г., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения.
Собственником транспортного средства "...", которому соответствует государственный регистрационный знак "...", является Аркания Р.Г., и данный факт им не оспаривается.
Довод жалобы Аркания Р.Г. о продлении договора аренды транспортного средства, заключенного с ...., нахожу несостоятельным.
Из анализа предоставленного Аркания Р.Г. договора аренды, как указывалось выше, следует, что последний заключен на определенный период, исчисленный семью сутками с моменты передачи, при том, что условия о его продлении сторонами договора не оговорены.
Сведения о продлении договора аренды автомашины после истечения срока, на который автомашина передавалась в аренду не установлены при рассмотрении дела. Кроме того, суду не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату договора аренды.
При таком положении, само по себе утверждение Аркания Р.Г. в отсутствие иных сведений о продлении договора аренды, об обратном не свидетельствуют и правового значения не имеют.
При этом, предоставленную копию объяснений от <Дата обезличена> года, подписанных ...., о том, что по настоящее время использует транспортное средство и признает вину в совершении рассматриваемого правонарушения, нельзя признать допустимым, так как при их получении .... не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, равно как ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ.
Не остается без внимания и то обстоятельство, при котором судья городского суда предпринимал меры к извещению .... о времени и месте судебного заседания с целью проверки доводов лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, между тем, .... уклонился от явки в городской суд, равно как и в настоящее судебное заседание.
Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах.
При таких обстоятельствах совокупность указанных выше документов не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ...
Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании в органах ГИБДД сведений о привлечении к административной ответственности ...., Аркания Р.Г. преследовал цель доказать пользование его автомобилем иным лицом, между тем, сами по себе такие данные, даже при условии их наличия, в отношении .... при управлении им транспортным средством, принадлежащем Аркания Р.Г., не подтверждают доводы жалобы Аркания Р.Г. о том, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не усматриваю.
Рассматривая жалобу Аркания Р.Г, судья городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Аркания Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аркания Р.Г. допущено не было.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и он по настоящему делу не нарушен.
Наказание Аркания Р.Г. за данное правонарушение назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление ... должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркания Р.Г., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аркания Р.Г. - без удовлетворения,
Судья Д.А. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
