Решение Оренбургского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-648/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2019 года Дело N 21-648/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста управления государственного технического надзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области Б. на решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении *** Жуматаева Азамата Самуратовича,
установил:
постановлением главного специалиста управления государственного технического надзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 3 сентября 2019 года N *** Жуматаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное Жуматаеву А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Б., просит об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока принесения протеста у суда не имелось, поскольку доводы прокурора касаются организации работы прокуратуры и не являются препятствием для проведения прокурором своевременных проверок деятельности государственного органа. По данному делу прокурор не относится к лицам, перечисленным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и не является участником производства по делу об административном правонарушении. Считает, что срок подачи протеста исчисляется с даты получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановление должностного лица обжаловалось Жуматаевым А.С. Судом не учтено, что постановление должностного лица уже исполнено, административный штраф оплачен. Считает, что Жуматаев А.С. создал условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, что в данной ситуации, не позволяет заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Данное правонарушение не является малозначительным и представляет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, оценив характер степень общественной опасности, им принято верное решение о привлечении *** Жуматаева А.С. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Кроме того, указывает, что государству причинен имущественный ущерб, выраженный в неуплате соответствующего налога за тот период, когда машина не состояла на учете. При наличии указанных обстоятельств замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерной.
Лица, участвующие в деле: Жуматаев А.С., должностное лицо, вынесшее постановление, главный специалист управления Б., заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ определено, что нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения *** Жуматаева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 3 сентября 2019 года в 11 часов 05 минут в здании управления государственного технического надзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, расположенном по адресу: Оренбургская область, п. Адамовка, ул. Советская, д. N, *** Жуматаев А.С. осуществил регистрацию зерноуборочного комбайна РСМ-101 "Vector-410", заводской номер N с нарушением установленных сроков регистрации, чем нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Постановлением должностного лица от 3 сентября 2019 года N *** Жуматаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об изменении данного постановления и назначении наказание в виде предупреждения, поскольку должностное лицо не исследовало обстоятельства о наличии (отсутствии) оснований для назначения *** Жуматаеву А.С. наказания в виде предупреждения и не дало им соответствующей оценки.
Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что судьей Адамовского районного суда Оренбургской области при изменении постановления должностного лица и назначении *** Жуматаеву А.С. наказания в виде предупреждения, вышеприведенные нормы КоАП РФ учтены не были.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на *** Жуматаева А.С. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, охраняемым законом интересам общества. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании *** Жуматаевым А.С. установленного законом порядка государственной регистрации автомототранспортных средств. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
При изложенных выше обстоятельствах назначенное *** Жуматаеву А.С. наказание в виде предупреждения нельзя признать обоснованным и справедливым.
Кроме того, приходя к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного *** Жуматаеву А.С. административного наказания, суд не учел то обстоятельство, что на момент рассмотрения протеста прокурора постановление должностного лица *** Жуматаевым А.С. исполнено в полном объеме, назначенный административный штраф лицом уплачен, что подтверждается квитанцией.
Указанные обстоятельства в силу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ исключали возможность изменения вида административного наказания.
Таким образом, судьей районного суда допущены нарушения требований применения материального и процессуального права и носят существенный характер, а также повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 18 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, Б. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица заслуживают внимания, между тем не влекут удовлетворения жалобы.
КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное определение не исключает дальнейшее движение дела об административном правонарушении.
Кроме того, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) разъясняется, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей.
Следовательно, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет должностное лицо, вынесшее постановление, правом обжалования определения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу главного специалиста управления государственного технического надзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении *** Жуматаева Азамата Самуратовича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка