Решение Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 года №21-648/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 21-648/2018
"18" декабря 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Поповой Раисы Николаевны на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Раисы Николаевны,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810036180817028609 от 17 августа 2018 года Попова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2018 года постановление должностного лица от 17 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Поповой Р.Н. - без удовлетворения (л.д. 20-23).
В жалобе Попова Р.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании Попова Р.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ее сына Попова М.С.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание Поповой Р.Н., свидетеля Попова М.С., изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.
В силу положений п. 1.2 ПДД РФ "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 16 августа 2018 года в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 09 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Попова Р.Н., допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена", на участке дороги <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Оставляя жалобу Поповой Р.Н. на постановление от 17 августа 2018 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что Поповой Р.Н. не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль выбыл из ее владения и пользования.
С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Поповой Р.Н. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства с государственным регистрационным знаком N в пользовании иного лица, а именно ее сына Попова М.С., Поповой Р.Н. представлен страховой полис ХХХ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия которого приобщена к материалам дела, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Попова Р.Н. и Попов М.С. (л.д. 3).
Кроме того, судом второй инстанции по ходатайству Поповой Р.Н. был допрошен в качестве свидетеля Попов Михаил Сергеевич, который пояснил, что 16 августа 2018 года транспортное средство марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N находилось в его пользовании, и он осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена", на участке дороги <адрес>, не заметив знака.
Таким образом, пояснения Попова М.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Мазда 3" государственный регистрационный знак N находилось в его пользовании, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Поповой Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица центра видеофиксации и судьи, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810036180817028609 от 17 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Поповой Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Поповой Р.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 ноября 2018 года и постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810036180817028609 от 17 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Раисы Николаевны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Поповой Р.Н. состава административного правонарушения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка