Решение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2017 года №21-648/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-648/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кухарь О.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года по жалобе на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> ООО «Круиз» Кухарь О. В.,
установил:
Постановлениями Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Сухоставского В.А. от 17 октября 2016 года в отношении < данные изъяты> ООО «Круиз» (далее - Общество) Кухарь О.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихонова В.В. от 14 ноября 2016 года № Кухарь О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 15 ноября 2016 года № Кухарь О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 апреля 2017 года объединены в одно производство административные дела по жалобам Кухарь О.В. на постановления должностных лиц по ст.8.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку правонарушения выявлены одними и теми же должностными лицами, в один день и в рамках единой проверки, зафиксированы одним актом проверки и справкой, возбуждены в отношении одного и того же лица, итоговые документы по результатам проверки единовременно поступили в административный орган - Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены должностными лицами этого органа с разницей в один день.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихонова В.В. от 14 ноября 2016 года № и старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 15 ноября 2016 года № изменены: административное наказание Кухарь О.В.назначено на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ по ст.8.1 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.
Кухарь О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановления и судебное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Кухарь О.В. - Порайко В.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель должностного лица Тихонова В.В. - Лебедева В.В., прокурор Бабий И.В. просили оставить решение судьи без изменения.
Кухарь О.В., его защитник Щетинин Д.А., Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор Сухоставский В.А., должностные лица Бутков А.М., Тихонов В.В., вынесшие постановления, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Круиз» законодательства об охране окружающей среды и природопользования на территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская, д.126, установлено, что Общество использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно: при эксплуатации гидротехнического сооружения Общества - «Сухой док», как объекта капитального строительства, для хозяйственных нужд в целях извлечения прибыли, в нарушение ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ территория сухого дока, которая используется как нефтеналивной причал для разгрузки нефтепродукта с нефтеналивного танкера «Асиа Фаир» в автоцистерны по шланговой линии в автоцистерну насосными установками судна, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством; в нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 емкость, установленная на берегу, предназначенная для передачи с судна на берег мусора, переполнена и не имеет герметичной крышки, площадка, на которой расположена емкость для мусора, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, обваловки и обособленной сети ливнестоков по периметру; в нарушение п.6.30 СП 58.13330.2012 мониторинг состояния окружающей природной среды и производственный экологический контроль в части эксплуатации «Сухого дока» не организован; в нарушение ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» руководитель Общества не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; в нарушение ч.4 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на объекте транспортировки нефтепродуктов отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы; в нарушение п.209 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта «Сухой док», используемый как наливной причал, ограждения по контуру не имеет; в нарушение п.172 названного Технического регламента при разгрузке танкера «Асиан Фаир» на момент проверки «Сухой док» устройствами, названными в этом пункте, не оснащены; в нарушение ч.1 ст.9, ст.11 Водного Кодекса РФ Общество использует часть поверхностного водного объекта реки Амур без правоустанавливающего документа.
В ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях судьей первой инстанции выяснены обстоятельства совершения инкриминируемых Кухарь О.В. правонарушений, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях виновного лица составов инкриминируемых правонарушений.
Факт совершения Кухарь О.В. административных правонарушений установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 17 октября 2016 г. (т.2 л.д.45-49); актом проверки от 04 октября 2016 г. (т.2 л.д.58-62); фототаблицей к акту (т.2 л.д.68-74); справкой государственного инспектора Тихонова В.В. (т.2 л.д.63-67) и иными доказательствами, которые были оценены должностными лицами и судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностных лиц и судьи городского суда о доказанности факта совершения Кухарь О.В. инкриминируемых правонарушений следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушений и не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены постановлений и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года по жалобе на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> ООО «Круиз» Кухарь О. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка