Решение Костромского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-648/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 21-648/2017
14 декабря 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н. с участием привлечённого к административной ответственности
Цветкова Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Цветковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании его жалобу на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Доложив материалы дела, заслушав Цветкова М.В. и защитника Цветкову Л.В., поддержавших жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Костромской" Смирнова А.В. от 04 октября 2017 года N 18810044170000465779, оставленным без изменений решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года, за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности Цветкову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он, настаивая, что нарушения Правил должного движения, за которое привлечен к административной ответственности, не допустил, и его виновность надлежаще не доказана, просит отменить состоявшиеся по делу решения и производство по нему прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ответственность за нарушение этого требования предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года около 10 часов 20 минут Цветков М.В. на 3-м км автодороги ведущей в дер. Середняя Костромского района Костромской области, при управлении автомобилем "NISSANQASНQAI" г/н N, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнуты ремнем безопасности, что было выявлено сотрудником ГИБДД при визуальном наблюдении перед остановкой транспортного средства.
Факт совершения этого административного правонарушения и вина в нём Цветкова М.В. подтверждаются составленными в порядке ч.1 и 2 ст. 28.6 и ст. 28.2 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также рапортом должностного лица и записью его служебного видеорегистратора, оснований не доверять содержащихся на этих носителях сведениям об обстоятельствах совершения правонарушения, не имеется.
В соответствии с пунктами 39, 47, 63, действовавшего на момент выявления правонарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в данном случае в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД установлено, что Цветков М.В. при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнем безопасности, и это было зафиксировано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья принял правильное решение о допустимости приведённых в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Доводы жалобы на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела и невозможность его опроса в суде нельзя принять во внимание, поскольку исполнение им полномочий представителя власти, не может служить поводом, чтобы не доверять его объяснениям и составленным им по установленной форме документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
По существу обоснованность обвинения ничем не опровергнута, доводы жалобы никакими доказательствами со стороны защиты не подтверждены, нацелены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вменённого правонарушения.
Право Цветкова М.В. на защиту при вынесении на месте совершения административного правонарушения постановления о назначении наказания, на чём он настаивает, указывая, что сотрудник ГИББ не разъяснил ему его права и не предоставил адвоката, нарушено не было.
В протоколе об административном правонарушении им лично записано, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он ознакомлен, требует защитника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ неоднократно и однозначно выраженной по данному вопросу в определениях от 02.07.2015 N 1536-О, 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, 16 июля 2013 года N 1180-Ои других, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях они не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что Цветковым М.В. успешно реализовано.
Административное наказание назначено Цветкову М.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Костромской" Смирнова А.В. от 04 октября 2017 года N 18810044170000465779, и решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Цветкова Михаила Васильевича оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А.Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка