Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №21-648/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-648/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении
НЕЛЮБОВА И.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 08 декабря 2015 г. Нелюбов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г. постановление отменено, производство по делу - прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области А. просит решение отменить, полагая, что судья необоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Нелюбовым И.В. правонарушения.
Нелюбов И.В. и Кемеровский транспортный прокурор надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав главного специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2015 г. старший государственный таможенный инспектор кинологического отдела Кемеровской таможни Нелюбов И.В., в нарушение положений, установленных п. 8 ч. 1, ч. 6 ст. 31 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустил утверждение и размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документации об аукционе в электронной форме № на поставку полнорационного сбалансированного сухого корма для служебно-розыскных собак, при этом в пп. 3 п. 4.3.4 и п. 4.3.2 аукционной документации, а также в пунктах 1.19 и 1.20 информационной карты установил требования о необходимости указания в первой части заявки наименования места происхождения или наименования производителя товара и о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным, в соответствии с п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, объяснениями Нелюбова И.В.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно квалифицировало действия Нелюбова И.В. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного анализа и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Нелюбова И.В. состава вменяемого административного правонарушения.
При этом, учитывая характер и роль правонарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Нелюбовым И.В. административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выводы суда о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных суду материалах.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ не содержат оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, поэтому в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка