Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 21-647/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 21-647/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Трафт", по доверенности Добрынина А.М. на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2021 года,
установил:
постановлением от <Дата ...> старшего государственного инспектора Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея юридическое лицо - ООО "Трафт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.
Не согласившись с этим, защитник ООО "Трафт" обратился с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от 01 ноября 2021 года судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Трафт", по доверенности Добрынин А.М. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение суда и постановление административного органа отменить.
В Краснодарский краевой суд <Дата ...> от защитника ООО "Трафт" по доверенности Добрынина А.М. поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи. В обоснование ходатайства заявитель указал на территориальную удаленность своего доверителя от места проведения судебного заседания.
При этом заявителем не указан суд, через систему которого надлежит организовать проведение видеоконференц-связи. Такое ходатайство не соответствует положениям части 1 статьи 35 ГПК РФ о необходимости добросовестного пользования лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами. (аналогичная практика изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> по делу ). Ввиду вышеуказанного судья считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, отказать.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (далее по тексту - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 Приказа N 36 бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).
Согласно Приказу Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" установка тахографа на транспортное средство, находящееся в эксплуатации и/или ввезенное и выпущенное в обращение на территории Российской Федерации, или модернизация контрольного устройства, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской. В результате настройки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием следующих данных: наименование мастерской, производившей настройку тахографа; номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами; параметры транспортного средства, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> в 11 час. 00 мин. выявлен факт совершения административного правонарушения по адресу: <Адрес...>, а именно: в ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от <Дата ...>. и определением об истребовании сведений от <Дата ...>., установлено, что юридическое лицо - ООО "ТРАФТ", допустило <Дата ...>г. эксплуатацию транспортного средства марки ГАЗ (государственный регистрационный знак ) под управлением водителя Силаева В.А. по федеральной автомобильной дороге <Адрес...>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: несоответствие контрольного устройства (тахографа) (установлен цифровой тахограф без блока СКЗИ, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует), чем нарушены требования: - ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; - Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
По данному факту должностным лицом старшим государственным инспектором Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от <Дата ...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение ООО "Трафт" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Трафт" правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Трафт" к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Трафт" по доверенности Добрынина А.М. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, отказать.
решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Трафт", по доверенности Добрынина А.М. - без удовлетворения.
Судья Климов В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
