Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-647/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Токобаева Кылычбека Абдылдаевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 20 апреля 2021 г. Токобаев К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Токобаев К.А. обжаловал в суд, ссылаясь на то, что в момент столкновения транспортных средств он не маневрировал, находился на своей полосе движения, остановился перед светофором, маневрирование им осуществлялось до дорожно-транспортного происшествия; инспектор ГИБДД не принял меры для проверки его доводов, не допросил свидетелей, которые находились вместе с ним в автомобиле.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июня 2021 г. в удовлетворении жалобы Токобаеву К.А. отказано.

В жалобе Токобаев К.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также указывает, что совершал перестроение задолго до перекрестка, о чем и указывал в своих первоначальных объяснениях, однако не в том хронологическом порядке; представленному им экспертному заключению суд дал неверную оценку.

Токобаев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 г. у дома N 37 по пр. Металлургов г. Новокузнецка Токобаев К.А., управляя автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Тойота Карина ЕД" под управлением ФИО1., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия, результатами осмотра транспортных средств.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку, обоснованно признав Токобаева К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судом в ходе рассмотрения дела и жалобы фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, исследованным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка. Постановление соответствует требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследованными доказательствами подтверждается вывод должностного лица и суда о нарушении Токобаевым К.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места столкновения транспортных средств, иных материалов дела следует, что к перестроению на первую полосу Токобаев К.А. приступил тогда, когда автомобиль ФИО1. уже двигался по этой полосе и, следовательно, имел преимущество в движении.

Заключение эксперта содержит выводы о том, что в момент столкновения автомобиль Токобаева К.А. двигался в средней полосе движения, а автомобиль ФИО1 совершал перестроение из средней полосы в правую полосу движения, что противоречит объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, которые они собственноручно написали непосредственно после столкновения, и иным доказательствам по делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 20 апреля 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Токобаева К.А. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка