Решение Пермского краевого суда от 17 августа 2021 года №21-647/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-647/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Узких Е.В., защитника Фоминой М.С., рассмотрев жалобу Узких Евгения Владимировича на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.01.2021, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узких Евгения Владимировича,
установил:
постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.01.2021 N 18810359210800019628 Узких Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Узких Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Узких Е.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда сотрудников полиции не создавал, требования об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства, жестом руки, с помощью жезла с указанием места остановки сотрудниками полиции не заявлялось. Протокол и постановление не содержат сведений о разъяснении Узких Е.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что вывод суда о допустимости рассмотрения дела без участия Узких Е.В. является ошибочным, поскольку подпись Узких Е.В. в извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствует.
В судебном заседании в краевом суде, Узких Е.В., поддержал доводы жалобы, пояснив, что сигнала жезлом ему сотрудники ГИБДД не подавали, что видно из видеозаписи. При привлечении к административной ответственности права ему не были разъяснены. Постановление по делу об административном правонарушении получил только 03.03.2021. Транспортным средством не управлял.
Защитник Фомина М.С. поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что 04.01.2021 в 21:53 Узких Е.В., управляя транспортным средством марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак **, на ул. Причальная, 2 г. Перми, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.
Совершение Узких Е.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59БВ N 886444 от 04.01.2021, рапортами и объяснениями инспекторов ДПС Д. и К., видеозаписью от 04.01.2021.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Фактические обстоятельства нарушения объективно подтверждаются видеозаписью преследования сотрудниками ДПС транспортного средства Хонда CR-V под управлением Узких Е.В. (файл 20210104_2104_2149), на которой видно включение проблесковых маячков и слышно предъявление сотрудником полиции с помощью громкоговорящего устройства требования автомобилю Хонда принять вправо, после чего преследование продолжено до момента вынужденной остановки автомобиля Хонда. Предъявление водителю транспортного средства требования остановиться подтверждается письменными пояснениями и рапортами инспекторов ДПС Д. и К.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указано на подачу сигнала жезлом подтверждается исследованной совокупностью доказательств, из которых не следует, что до остановки транспортного средства инспектора ДПС подавали сигнал жезлом. Напротив, требование было заявлено с помощью громкоговорящего устройства. При составлении протокола об административном правонарушении также не было указано на подачу сигнала жезлом. В связи с изложенным слова "поданное сигналом жезла" в постановления должностного лица указаны необоснованно. Однако, это не влияет на наличие в деянии Узких Е.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный способ выражения сотрудником полиции требования об остановке транспортного средства процессуальным нарушением не является, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в качестве признака соответствующего административного правонарушения.
Довод Узких Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается исследованными доказательствами. Личность Узких Е.В. установлена сотрудниками ГИБДД непосредственно после доставления в патрульный автомобиль, имеется видеозапись процесса оформления документов в патрульном автомобиле с участием Узких Е.В. (файл 20210104_2149_2214).
Доводы жалобы о том, что Узких Е.В. не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, подлежат отклонению, поскольку заявитель подтверждает вручение ему протокола об административном правонарушении непосредственно после его составления. В копии протокола, врученной заявителю, приведено полное содержание указанных статей. Факт разъяснения Узких Е.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, подтверждается и рапортом инспектора ДПС К.
Одновременно в протоколе об административном правонарушении, врученном Узких Е.В. 04.01.2021, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 11.01.2021 в 13-00, в связи с чем довод жалобы об отсутствии извещения Узких Е.В. о рассмотрении дела нахожу несостоятельным. Ходатайства о личном участии в рассмотрении дела об административном правонарушении Узких Е.В. не заявлено, в связи с чем вынесение должностным лицом оспариваемого постановления в отсутствии Узких Е.В., в том числе в период содержания заявителя под административным арестом, не свидетельствует о каком-либо нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Узких Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Узких Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом или судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Узких Е.В., не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11.01.2021, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2021 оставить без изменения, жалобу Узких Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка