Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-647/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-647/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протченко А.И. на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 жалоба Протченко А.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N 28 от 28.01.2021 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Протченко А.И. просит отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на то, что ошибочно вложил в конверт с жалобой неподписанное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Протченко А.И. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, либо уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов дела, в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области от имени Протченко А.И. поступили жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица административного органа.
Вместе с тем, поданное от имени Протченко А.И. ходатайство не содержит необходимых сведений, а именно, не подписано лицом, его подавшим.
Отсутствие в ходатайстве подписи не позволяет достоверно установить личность заявившего его лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, об отсутствии оснований для рассмотрения поданной за пределами срока обжалования жалобы, при отсутствии надлежащим образом заявленного ходатайства о его восстановлении.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протченко А.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка