Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 21-647/2021, 21-29/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 21-29/2022
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автопредприятие" Демешкина В.М. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автопредприятие",
установил:
определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пассажирское автопредприятие" о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН) от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Пассажирское автопредприятие".
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель ООО "Пассажирское автопредприятие" Демешкин В.М. просит определение суда отменить, указывая, что судом не принят во внимание факт получения оспариваемого постановления другим юридическим лицом, что подтверждается ответом УФПС Самарской области от 28 мая 2021 года. О вынесенном постановлении от 24 августа 2020 года ООО "Пассажирское автопредприятие" стало известно лишь 18 мая 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы о привлечении ООО "Пассажирское автопредприятие" административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 24 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2020 года) ООО "Пассажирское автопредприятие" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 24 августа 2020 года законным представителем юридического лица 24 мая 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления (л.д. 6-12).
Определением судьи Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года дело об административном правонарушении в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Саратовский областной суд, которое было направлено в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия дела к производству суда.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года жалоба ООО "Пассажирское автопредприятие" передана для рассмотрения по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области, поскольку местом совершения административного правонарушения является Вольский район Саратовской области (л.д. 66-67).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления должностного лица, судья Вольского районного суда Саратовской области исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска такого срока заявителем.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным определением согласиться нельзя, исходя из следующего.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Пассажирское автопредприятие" к административной ответственности) установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, представляет собой ряд диспозитивных действий, каждое из которых в отдельности образует состав названного правонарушения.
Основанием для привлечения ООО "Пассажирское автопредприятие" к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2021 года, а именно - выпуск ООО "Пассажирское автопредприятие" (город Балаково) 10 июля 2020 года на линию транспортного средства марки МУДАН, государственный регистрационный знак N, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа (водитель не смог представить для контроля распечатку с цифрового контрольного устройства на бумажном носителе за 10 июля 2020 года, так как карта водителя отсутствует, записи от руки не велись), что было выявлено административным органом в ходе проведения транспортного контроля 10 июля 2020 года в 07 часов 22 минуты на ПКП-3 (Саратов) 2 км + 500 м автодороги "Балаково - Духовницкое".
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО "Пассажирское автопредприятие" вменено административное правонарушение, объективная сторона которого выражена в действии, а именно - в выпуске на линию транспортного средства, оборудованного тахографом с нарушением правил его работы в нарушение положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категориях и видахтранспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, действовавших на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что местом совершения административного правонарушения является - место нахождения юридического лица ООО "Пассажирское автопредприятие" (Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, дом N 2), где и было совершено противоправное действие, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марки МУДАН, государственный регистрационный знак N, оборудованного тахографом с нарушением правил его работы и невыполнении возложенной на общество обязанности по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований, что относится к территориальной подсудности Балаковского районного суда Саратовской области.
При этом, несмотря на определение должностного лица от 13 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Пассажирское автопредприятие" по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о проведении должностным лицом административного расследования, то есть совершения по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат применительно к положениям статьи 28.7 КоАП РФ, установление которых также имеет значение для определения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Пассажирское автопредприятие" о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 24 августа 2020 года разрешено судьей Вольского районного суда Саратовской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Учитывая изложенное, определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а жалоба законного представителя Демешкина В.М. (с ходатайством о восстановлении срока) на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению для рассмотрения в Балаковский районный суд Саратовской области.
При рассмотрении данного дела необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе, в том числе относительно оснований, указанных в ходатайстве ООО "Пассажирское автопредприятие", для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 24 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года отменить.
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автопредприятие" Демешкина В.М. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автопредприятие" направить для рассмотрения в Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
