Решение Костромского областного суда от 09 сентября 2020 года №21-647/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 21-647/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности ведущего специалиста-юриста отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Е.О.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "УК "<данные изъяты>" Х.Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "УК "<данные изъяты>" Х.Н.А. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 728 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 728 от 17 июня 2020 года ООО "УК "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", за совершение которого ООО "УК "<данные изъяты>" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "<данные изъяты>", в управлении которого находятся дома N по <адрес>, в нарушение пункта 10 части 18 статьи 5 Правил благоустройства территории г. Костромы допустило вытекание канализационных нечистот из выгребных ям домов NN 22, 34 по Некрасовскому шоссе по трубам на рельеф местности.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО "УК "<данные изъяты>" Х.Н.А. указанное постановление административной комиссии в отношении ООО "УК "<данные изъяты>" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО ""УК "<данные изъяты>" Х.Н.А. в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 года просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, ссылаясь на процессуальные требования КоАП РФ, статьи 161, 162, 196 ЖК РФ, Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения статей 1, 2, 8.2, 8.3, 9, 10, 13.2, 14, 16, 18, 20, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положение об Управлении муниципальных инспекций города Костромы, указывает, что при проведении проверки и вынесении постановления, административные органы вышли за пределы своих полномочий, неправильно квалифицировали правонарушение, использовали недопустимые доказательства, нарушили процедуру рассмотрения материалов дела. Считает, что неорганизация работы по вывозу нечистот из канализационных выгребных ям, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований территории, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Неправильная квалификация административным органом вмененного правонарушения, не отнесенного рассмотрением к его компетенции, является основанием для отмены постановления. Полагает, что при проведение муниципального контроля результаты плановых рейдовых осмотров являются предварительной проверкой и могут являться основанием для проведения внеплановой проверки, которая в отношении общества не проводилась. Поэтому считает, что результаты рейдовых осмотров не являются допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что, исходя из Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, у административной комиссии не имелось полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, если дело не возбуждалось прокурором.
ООО "УК "<данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения, представителя в судебное заседание не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило.
Выслушав представителя административной комиссии в городском округе города Кострома Е.О.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, запрещено выливать нечистоты (жидкие бытовые отходы), производить откачку (допускать вытекание) нечистот из выгребных ям на рельеф местности (пункт 10 части 18 статьи 5 Правил).
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, входят работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории (пункт 26).
Обстоятельства совершения ООО "УК "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N 242 от 08 июня 2020 года; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от 27 апреля 2020 года; актом планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов N 52 от 28 апреля 2020 года с фотографиями к нему вытеканий и канализационной жидкости на территории по рельефу, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; протоколом заседания административной комиссии в городском округе город Кострома и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Как следует из жалоб ООО "УК "<данные изъяты>" фактические выявленные в ходе административного производства обстоятельства дела не оспариваются.
Вытекание канализационных нечистот произошло из выгребных ям домов N по <адрес>, находящихся на обслуживании ООО "УК "<данные изъяты>" на основании договора управления многоквартирным домом. В силу чего, данная управляющая компания обязана своевременно решать по вопросы по очистке выгребных ям и не допускать вытекания канализационных нечистот из выгребных ям по трубам на рельеф местности.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены административной комиссией в городском округе город Костромы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.
Деяние ООО "УК "<данные изъяты>" квалифицировано административной комиссией городского округа город Кострома в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оснований поставить выводы, изложенные в постановлении административной комиссии в городском округе город Кострома, под сомнение не имеется.
Законность и обоснованность постановления административной комиссии в городском округе город Костромы были в полном объеме проверены судьей Ленинского районного суда г. Костромы с соблюдением требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении административной комиссии в городском округе город Костромы, в том числе о нарушении ООО "УК "<данные изъяты>" требований, установленных пунктом 10 части 18 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы и, как следствие, виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", признаны обоснованными.
Доводы настоящей жалобы генерального директора ООО "УК "<данные изъяты>" по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда приведенным в жалобе на постановление административной комиссии в городском округе года Кострома. Оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.
Основными доводами, как следует, являются возможность получения доказательств только в ходе проведения плановой (внеплановой) проверки, несогласие с компетенцией административной комиссии, доводы о возможной иной квалификации и отсутствия полномочий административного органа, по мнению заявителя жалобы, на рассмотрение данной категории дел.
Статья 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" четко определяет сферу применения закона, как установление порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).
Как прямо установлено частью 1 статьи 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств (пункт 1).
Согласно части 5 данной статьи в случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В случае, когда производится не контроль деятельности экономического субъекта, а мероприятия по контролю в форме плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акваторий, транспортных средств, что и было проведено в данном случае, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих порядок и условия проведения плановых, внеплановых проверок, на такие случаи не распространяется.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании задания на проведение планового осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов 28 апреля 2020 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территорий, зданий, строений сооружении и иных объектов территории Некрасовского шоссе города Костромы. В ходе проведения которого было выявлено вытекание канализационных нечистот из выгребных ям домов N по <адрес> по трубам на рельеф местности.
Данное нарушение, вызванное несвоевременными действиями обслуживающей организации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
При установлении обслуживающей данные дома организации ООО "УК "<данные изъяты>", в отношении ООО "УК "<данные изъяты>" надлежащим должностным лицом по выявленному в результате рейда правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении.
Нарушения установленных Правилами благоустройства города Костромы требований при осуществлении ООО "УК "<данные изъяты>" деятельности по обслуживанию домов N по <адрес> нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "УК "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной, поскольку исходя из смысла части 5 статьи 8.3 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы об отсутствии состава административного правонарушения, выдвигаемые по мотивам недопустимости доказательств, полученных с нарушением положений "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих проведение проверок.
Также вопреки доводам жалобы протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностным лицом и административным органом в рамках предоставленных им полномочий.
Статья 11.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" наделяет административные комиссии полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.19 Кодекса, не только если дела по ним возбуждены прокурором, но и, согласно пункта 1 статьи 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, всех составов Кодекса, за исключением частей 2 и 4 статьи 3.1, части 4 статьи 8.3 Кодекса, по которым составлены протоколы должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы.
Соответственно, как отражено в решении судьи, административная комиссии в городском округе город Кострома правомочно рассмотрела дело об административном правонарушении, протокол по которому был составлен надлежащим должностным лицом, замещающим муниципальные должности, должности муниципальной службы - главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы.
Возможная иная квалификации по каким-либо действиям общества и возможность привлечения к административной ответственности по иному составу, анализ которой (статьи 14.1.3 часть 2 КоАП РФ) приведен в жалобе, и возможность привлечения к ответственности должностными лицами других органов, не являются предметом данного судебного разбирательства.
Таким образом, вывод о виновности ООО "УК "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", сделан административной комиссией в городском округе город Кострома и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление административной комиссии в городском округе город Кострома и решение судьи районного суда, жалоба не содержит.
Обжалуемые постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2020 года, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 728 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК <данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УК <данные изъяты>" Х.Н.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка