Решение Самарского областного суда от 17 мая 2018 года №21-647/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-647/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерина А.Б. на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 19 марта 2018 года, которым
постановление 18810063170000247840 начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ерина Александра Борисовича по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Ерина А.Б. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18810063170000247840 начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 30.01.2018 г., Ерин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ерин А.Б. обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Красноармейского районного суда Самарской области 19 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ерин А.Б. просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Ерин А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2018 года в 12 часов 15 минут на ул. Шоссейная,26 с. Красноармейское водитель Ерин А.Б., управлял транспортным средством "Погрузчик колесный ПК-4" г/н N, с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 20 см., но не более 50 см., ширина ТС составила 2,80 см. при допустимой 2,55 см., без специального разрешения.
Факт совершения Ериным А.Б. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 СН 032313 об административном правонарушении от 23 января 2018 года (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 754542 от 23 января 2018 года (л.д.12), постановлением 18810063170000247840 по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года (л.д.15), объяснениями водителя Ерина А.Б. (л.д. 17) и иными материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ерина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Ерина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Довод жалобы о том, что начальником ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, таким образом требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены в полной мере.
Довод жалобы заявителя, что при производстве по делу в качестве доказательства использованы показания средства измерения рулетки, которая специальными техническим средством не является, что делает невозможным использование указанных доказательств в силу требований ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку в материалах дела имеются техническими характеристиками транспортного средства, с указанием габаритов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ерина А.Б., не усматривается.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ерина А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Ерина А.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 19 марта 2018 года и постановление 18810063170000247840 начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ерина Александра Борисовича по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ерина А.Б. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка