Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-647/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-647/2018
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Девятова В.М. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, руководителя общества с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТ" Девятова В.М.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области) от 17 мая 2018 года должностное лицо - руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РОСИНВЕСТ" Девятов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года жалоба Девятова В.М. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Девятов В.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить указывает, на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения. Считает, что он не является субъектом правонарушения, однако судом эти обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.
<данные изъяты>
В судебном заседании Девятов В.М. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Девятов В.М. является директором ООО "РОСИНВЕСТ", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес> (листы дела
N).
В ходе проведения контрольных мероприятий 11 июля 2017 года в 09.00 часов в отношении ООО "РОСИНВЕСТ" выявлено, что постоянно действующий исполнительный орган общества не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом не возможна.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения
Девятова В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора
ООО "РОСИНВЕСТ".
Делая вывод о наличии в деянии Девятова В.М. состава указанного административного правонарушения районный суд исходили из того, что на момент проведения контрольных мероприятий и истечения 30 дней с момента направления уведомления от 04 августа 2017 года N 08-19/026259 он не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "РОСИНВЕСТ".
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В настоящей жалобе Девятов В.М. указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении N 931 от 19 марта 2018 года ему стало известно только в апреле 2018 года.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19 марта 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Девятова В.М.
При этом сведений об извещении Девятова В.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Согласно представленному Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области списку внутренних почтовых отправлений извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес Девятова В.М. было направлено заказным письмом 02 марта 2018 года.
Однако согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N указанное извещение было принято в отделении связи только 26 марта 2018 года, и получено адресатом 03 апреля 2018 года.
Данные, позволяющие сделать вывод о том, что Девятов В.М. был иным образом уведомлен о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения налогового органа, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Девятова В.М. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Аналогичные доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводились Девятовым В.М. в жалобе, поданной в районный суд. Однако изложенное районным судом оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частью 3 статьи 30.9 установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения, постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
С учётом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы руководителя ООО "РОСИНВЕСТ" Девятова В.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2018 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 17 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТ" Девятова В.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка