Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2017 года №21-647/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-647/2017
 
27 сентября 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4.К. при рассмотрении жалобы генерального директора ОАО « Каспийский завод точной механики» ФИО1 на определение Каспийского городского суда от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении <.>»,
У С Т А Н О В И Л ;
Определением Каспийского городского суда от < дата> возвращена жалоба директора <.>» ФИО1 на постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО2 № от < дата> о наложении административного наказания по ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО « Завод точная механика».
В жалобе генеральный директор <.>» ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о применении наказания к ОАО от < дата> № было получено по почте лишь < дата>, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции < дата>, поэтому срок подачи жалобы истекал < дата> в 24 часа. < дата>, т.е. до истечения 10-дневного срока обжалования, жалоба на указанное постановление была направлена в суд, что подтверждается журналом входящей корреспонденции завода (л.д. 13-14), реестром на отправку заказных писем из завода на < дата> с печатью Почты России, квитанцией ФГУП «Почта России» ( л.д. 15), реестром отправления почтовых корреспонденций по Каспийскому городскому суду от < дата> ( л.д. 18). Суд, не выяснив эти обстоятельства, возвратил жалобу, подготовку по делу не провел, чем нарушил требования КоАП РФ.
Извещенные надлежащим образом генеральный директор <.>» ФИО1 в суд не явился, о причине своей неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.
В возражениях на жалобу представитель Роспотребнадзора по РД ФИО3 ( доверенность № от < дата>) просит определение суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Управления Росприроднадзора по РД от < дата> № <.> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 тысяч рублей.
Определением Каспийского городского суда от < дата> жалоба генерального директора <.>» ФИО1 на указанное постановление возвращена без рассмотрения (л.д. 3-4) со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением срока подачи жалобы, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от < дата> № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.31), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ от < дата> №, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
По настоящему делу судья в нарушение указанных норм права подготовку к рассмотрению дела надлежаще не провел, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не истребовал, вследствие чего остались не выясненными обстоятельства, связанные со сроком получения копии постановления о наказании в отношении <.>», однако эти доказательства приложены к жалобе: выписка из журнала входящей корреспонденции (л.д. 13-14), реестр на отправку почтовой корреспонденции со штампом «Почта России» и квитанция ( л.д. 15), реестр корреспонденций, направленной из суда от < дата> ( л.д. 18).
Указанные доказательства подтверждают уважительность пропуска срока для подачи жалобы в суд на указанное выше постановление от < дата> №.
В связи с тем, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, однако такие доказательства представлены генеральным директором ОАО « <.>» ФИО1, срок для подачи жалобы на постановление Роспотребнадзора по РД от < дата> № в отношении <.>» следует восстановить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Каспийского городского суда от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении <.>» ( постановление № от < дата>) отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка