Решение Кемеровского областного суда от 06 июня 2016 года №21-647/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2016 года Дело N 21-647/2016
 
г. Кемерово 06 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ЖУРАВЛЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Журавлева Н.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 01.09.2015 Журавлев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Журавлева Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе Журавлев Н.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Обстоятельства совершения Журавлевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, установленные должностным лицом и судом, подробно приведены в постановлении по делу об административном правонарушении и оспариваемом судебном решении и подтверждаются исследованными доказательствами.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Журавлева Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Журавлева Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Наказание Журавлеву Н.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Журавлева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Утверждение о том, что на момент вынесения судьей районного суда решения указанный срок давности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". В данном случае таких оснований не имелось.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Журавлева ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка