Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2020 года №21-646/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-646/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Султонова Махамадали Ахметовича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10558 УФМС РФ по Кемеровской области в Центральном районе г.Кемерово от 07.06.2016г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020г., Султонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.
В жалобе Султонов М.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что не был извещен должностным лицом о рассмотрении материала об административном правонарушении, при составлении материала не присутствовал. Указывает, что судьей районного суда требования жалобы по сути рассмотрены не были, решение не мотивировано.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, Султонов М.А. извещены надлежащим образом, Султонов М.А. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Султонова М.А.-Федорову О.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Султонова М.А. судьей районного суда не выполнены.
Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.06.2016г. Султонов М.А. 06.06.2016г. в 11:15 часов на строительном объекте по ул. Орджоникидзе, 4 осуществлял трудовую деятельность без патента и трудового договора в качестве разнорабочего, чем нарушил п.1 ст.13.3 и п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного Султонова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, о чем должностным лицом 07.06.2016г. вынесено оспариваемое постановление.
При этом, оригинал данного постановления в материалах дела отсутствует, согласно сведениям Отдела полиции "Центральный" указанное постановление N 10558 от 07.06.2016г. передано в УФССП России по Кемеровской области, в свою очередь сообщившим, что исполнительные производства в отношении Султонова М.А. на исполнении отсутствуют (л.д. 36,39).
Доводами жалобы Султонова М.А., направленной в районный суд, являлось его не извещение должностным лицом о составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении и утверждение об отсутствии его собственноручной подписи в оспариваемом постановлении, неосведомленности о вынесенном постановлении и назначении наказания, с которыми он не согласен.
Как усматривается из постановления судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10.06.2020г. вышеизложенные доводы послужили основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления.
При этом, в ходе рассмотрения дела данные доводы жалобы Султонова М.А. не были проверены судом, надлежащая оценка им не дана. При этом суд рассмотрел жалобу по копии постановления, не выяснив наличие подлинника.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы, произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султонова Махамадали Ахметовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово, в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка