Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-646/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-646/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Белякова Г.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 51 от 06 февраля 2019 года о привлечении Белякова Геннадия Львовича к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 51 от 06 февраля 2019 года должностное лицо - главный инженер МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Беляков Г.Л. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Беляков Г.Л. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области, которым 21 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе должностное лицо - главный инженер МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Беляков Г.Л. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Беляков Г.Л. либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 N 1789 утверждены Правила по благоустройству городского округа Тольятти.
Согласно п. 17 ст. 29 Правил, очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.
В соответствии со п. 18 ст. 29 Правил, сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо установить ограждения опасных участков, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. При сбрасывании снега с крыши должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, линий связи и др.
Согласно ст. 52 Правил, ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2019 года в 14 часов 24 минуты Беляков Г.Л., являясь должностным лицом - главным инженером МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" по адресу: г.Тольятти, ул. Победы, дом 42, допустил нарушение требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД, а именно: не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания (МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония").
По результатам проведенной проверки, 05 февраля 2019 года в отношении главного инженера МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Белякова Г.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а 06 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Белякова Г.Л. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Белякова Г.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения главным инженером МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Беляковым Г.Л. своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Белякову Г.Л., материалами дела подтверждается в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание главному инженеру МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Белякову Г.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Доводы жалобы Белякова Г.Л. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в правилах благоустройства территории городского округа Тольятти не прописана обязательная периодичность отчистки кровли в безопасных для пешеходов местах, признаны судом не состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года и постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 51 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера МБУИиК г.о.Тольятти "Тольяттинская филармония" Белякова Геннадия Львовича по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу Белякова Г.Л. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка