Решение Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года №21-646/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 21-646/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дзюбы Г.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Фрахт-Тайм",
установил:
Постановлением N 18810338182010000744 заместителя начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дзюбы Г.Н. от 29 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Фрахт-Тайм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТАФТ" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дзюба Г.Н., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Защитник Байдацкий О.В., заместитель начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дзюба Г.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании директора ООО "ТАФТ" Голомазову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организованную перевозку группы детей без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено Правилами организованной перевозки группы детей автобусами.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ТАФТ" дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 25 февраля 2019 г.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Фрахт-Тайм" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дзюбы Г.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка