Решение Приморского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-646/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-646/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида" с. Верхний Перевал Ляскиной Г.Г. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОБУ "Детский сад N 2 общеразвивающего вида" с. Верхний Перевал Пожарского муниципального района,
установила:
постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Лесозаводске Козлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - МДОБУ "Детский сад N 2 общеразвивающего вида" с. Верхний Перевал Пожарского муниципального района (далее МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, заведующая МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" Ляскина Г.Г. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью правонарушения.
Законный представитель юридического лица Ляскина Г.Г. в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, защитника не направила Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В силу части 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городе Лесозаводске на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида", расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства - статьи 28 Федерального закона N 52 -ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", раздела 4 пункта 4.33, раздела 6 пунктов 6.16.1, 6.16.3 и 6.20, раздела 13 пунктов 13.5, 13.6, раздела 16 пунктов 14.1, приложение N 5, раздела 15 пунктов 15.5, 15.7, раздела 19 пунктов 19.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а именно:
- буфетные младшей и старшей разновозрастных групп не оборудованы подводкой горячей воды для мытья столовой посуды;
- не обеспечена подводка горячей воды к умывальным раковинам младшей и старшей разновозрастных групп;
- в туалете (санитарной комнате для персонала), оборудованном унитазом и умывальником не работает сливной бачок;
- моечные для обработки кухонного инвентаря, кухонной посуды и производственного оборудования пищеблока не обеспечены подводкой горячей воды через смесители;
- для ополаскивания посуды (в том числе столовой) не используются гибкие шланги с душевой насадкой (отсутствуют);
- журнал бракеража скоропортящих продуктов, поступивших на пищеблок, ведется с нарушениями требований санитарных правил и нормативов, не указывается номер товарно-транспортной накладной, не ведется учет мяса, рыбы, масла сливочного;
-фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню;
- не соблюдаются нормы выдачи творога, рыбы;
- не проводится осмотр работников, связанных с раздачей пищи, записи в журнале здоровья отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводствке 27 декабря 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем начальником Территориального отдела вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводствке и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности вины МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" в совершении административного правонарушения.
При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, основанием для освобождения МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдениясанитарно-эпидемиологического законодательства.
Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения санитарных норм и правил, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица.
В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы жалобы о необоснованности вменения в вину учреждению нарушений требований пунктов 4.33. 6.16.1, 6.16.3, СанПиН 2.4.1.3049-13, в части отсутствия в буфетных, а также в туалетах для детей горячей воды, поскольку в задании детского сада отсутствует система горячего водоснабжения со ссылкой на положения пункта 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно представленному к жалобе техническому паспорту на здание МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 2, здание построено в 1992 году.
СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил.
Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.
Исходя из буквального толкования изложенной в абзаца 2 пункта 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 нормы, она касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к размещенному в помещениях здания соответствующему оборудованию.
В данном случае у учреждения имелась техническая возможность подведения горячей воды к перечисленным в постановлении объектам (буфетным, в туалеты для детей, к моечным ваннам для обработки кухонного инвентаря, кухонной посуды и производственного оборудования пищеблока), что подтверждается фактическим устранением нарушений данных требований СанПиН 2.4.1.3049-13 (л.д.63-100).
Довод о наличии оснований для применения в отношении МДОБУ "Детский сад N 2 общеразвивающего вида " положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные в ходе плановой проверки, были устранены, не исключает наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N2 общеразвивающего вида" с. Верхний Перевал оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ "Детский сад N2 общеразвивающего вида" Ляскиной Г.Г. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка