Решение Костромского областного суда от 21 августа 2018 года №21-646/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 21-646/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.
с участием заявителя Нагибина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибин В.Н. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Буйский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Нагибин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 30.07.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе направленной в Костромской областной суд Нагибин В.Н. просит отменить решение районного суда, прекратить производство по делу, указывая, что обгон совершил без выезда на полосу встречного движения, общая ширина дороги позволяла этого сделать, в основу судебного акта легли доказательства, представленные сотрудниками административного органа, которые заинтересованы в исходе дела. Кроме того, судом было камера сотрудников полиции не может являться доказательством не имеет сертификата.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Нагибина В.Н. не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении судебного акта по настоящему делу судьей районного суда эти требования закона были выполнены.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению N к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела установлено, что Нагибин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.31 мин., управляя транспортным средством Тойота LAND CRUSER государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проектом организации дорожного движения и обустройства с 89 км. По 90 км. пути <адрес>, рапортами сотрудников ИДПС, их показаниями в суде, CD диском с видеозаписью по факту нарушения ПДД Нагибиным В.Н., CD диском места нарушения, технической документацией на автомобили, другими материалами дела.
Как усматривается из проекта организации дорожного движения и обустройства на месте совершения маневра Нигибиным В.Н. обгон запрещен, на что указывает дорожный знак 3.20, ширина проезжей части составляет 7,0 м., ширина асфальтового покрытия с учетом обочин составляет 9,10 м. Сумма размеров ширины автомобилей, участвовавших в рассматриваемой дорожной ситуации согласно технической документации составляет 4585 см. и превышает ширину полосы движения части дороги, предназначенной для движения в одном направлении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что опережение автомобилем Тойота LAND CRUSER под управлением Нагибина В.Н. транспортного средства ГАЗ 3307 совершено при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Аргумент жалобы об отсутствии в месте обгона разметки не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку при ее отсутствии водители сами должны определить количество полос для движения в соответствии с положениями п.9.1 ПДД РФ с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспекторами ДПС. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы о недоказанности вины Нагибина В.Н. во вменяемом правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Нагибина В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в виде штрафа.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагибина Виктора Николаевича по ч.4 ст.12.15 оставить без изменения, жалобу Нагибина В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка