Решение Тюменского областного суда от 16 января 2019 года №21-646/2018, 21-17/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 21-17/2019



город Тюмень


16 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО <.......> от 21 июня 2018 года Г.Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г.Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что автомобиль Киа <.......> действительно принадлежит ей на праве собственности, однако 15 мая 2018 года автомобилем она не управляла, так как на нем ее возит водитель Г.А.В. Сообщала, что копию постановления она получила только 31 августа 2018 года, просила восстановить срок обжалования.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Г.Ю.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласна административная комиссия Калининского административного округа г. Тюмени в лице председателя Х.Е.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу Г.Ю.А. - без удовлетворения. Полагает, что представленные Г.Ю.А. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Киа <.......> в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.
Г.Ю.А., представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Г.Ю.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Г.Ю.А. - С.Д.Е., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В силу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Г.Ю.А. к административной ответственности явилось то, что 15 мая 2018 года в период времени с 09:16:21 по 10:55:18 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) собственник транспортного средства Киа <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе, без внесения платы.
Отменяя вынесенное в отношении Г.Ю.А. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Г.Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Г.Ю.А. к административной ответственности истек 15 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года прекращено, а срок давности привлечения Г.Ю.А. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Г.Ю.А., в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года и удовлетворения жалобы должностного лица коллегиального органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка