Решение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2017 года №21-646/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 21-646/2017
15 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2017 года по делу по жалобе управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазкомсервис" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Е.И. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Стройгазкомсервис", <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Е.И., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГ в УК ООО "Стройгазкомсервис" по адресу: <адрес>, установлено, что УК ООО "Стройгазкомсервис", являясь работодателем, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не провело специальную оценку условий труда в организации. Бездействие УК ООО "Стройгазкомсервис" квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
УК ООО "Стройгазкомсервис" обратилось в районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что документы, связанные с трудовой деятельностью третьего лица, были изъяты полицией и находятся на проверке, о чем было сообщено государственному инспектору труда, в связи с чем нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует. ДД.ММ.ГГ во исполнение предписания инспектору была предоставлена копия договора о проведении специальной оценки условий труда, заключенного ДД.ММ.ГГ. Требование о проведении специальной оценки в срок до ДД.ММ.ГГ не основано на законе, поскольку частью 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГ. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Федерального закона. Помимо изложенного, работа по проведению специальной оценки условий труда проводилась и ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Автономной некоммерческой организацией Алтайский краевой центр аттестации и экспертизы условий труда "АТТЭКС", который не был представлен в связи с изъятием документов.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) просит отменить решение судьи, постановление оставить в силе. В обоснование указано, что согласно пояснениям директора специальная оценка условий труда в организации, а также аттестация рабочих мест проведены не были. В акте изъятия документы, связанные с проведением аттестации рабочих мест и специальной оценки, не значились. Договор о проведении специальной оценки условий труда представлен только после выдачи предписания. Доказательств исполнения договора, заключенного с АНО Центр "АТТЭКС" ДД.ММ.ГГ, не представлено.
Законный представитель УК ООО "Стройгазкомсервис", главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) К.Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Б.И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением О.С.И. на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф.И.Л. от ДД.ММ.ГГ *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении УК ООО "Стройгазкомсервис".
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель не провел специальную оценку условий труда в организации.
Предписанием от ДД.ММ.ГГ на УК ООО "Стройгазкомсервис" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ провести специальную оценку условий труда и предоставить копию договора.
ДД.ММ.ГГ УК ООО "Стройгазкомсервис" представлен договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный с ООО НИЦ "ФАПРОКС", на оказание услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах УК ООО "Стройгазкомсервис".
В этот же день должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения УК ООО "Стройгазкомсервис" к административной ответственности по указанной статье.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях УК ООО "Стройгазкомсервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).
В статье 27 названного Федерального закона установлены переходные положения.
В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Частью 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
При рассмотрении жалобы судья районного суда исходил из того, что в материалы дела представлен перечень рабочих мест УК ООО "Стройгазкомсервис", в отношении которых по договору проведена специальная оценка условий (директор, главный бухгалтер, главный инженер, паспортист), который явно не соответствует перечню, указанному в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда. Данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного Федерального закона, не представлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что специальная оценка условий труда может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 года, и в действиях УК ООО "Стройгазкомсервис" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на то, что согласно пояснениям директора специальная оценка условий труда в организации, а также аттестация рабочих мест проведены не были, что в акте изъятия документы, связанные с проведением аттестации рабочих мест и специальной оценки, не значились, что не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с АНО Центр "АТТЭКС" 10 января 2017 года, не могут ставить под сомнение правильность изложенных выше выводов. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что УК ООО "Стройгазкомсервис" вменялось в вину непроведение работодателем специальной оценки условий труда, а не какие-либо нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в связи с чем для разрешения дела правовое значение имеет именно истечение установленного законом срока для исполнения указанной обязанности, а не начало процедуры проведения специальной оценки условий труда.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.Е.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка