Решение Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 года №21-646/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 21-646/2017
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Чекалиной О.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Чекалиной Олеси Павловны
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N7-2028-17-ОБ\915\21\6 от 23 августа 2017 года *** Чекалина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 сентября 2017 года N 6-2515-17-ПВ-1 жалоба *** Чекалиной О.П. была оставлена без удовлетворения, а постановление от 23 августа 2017 года без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, принятыми по делу об административном правонарушении *** Чекалина О.П. 28 сентября 2017 года обратилась с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года жалоба заявителя была возвращена, в связи с истечением срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** Чекалина О.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** Чекалина О.П., должностные лица, вынесшие постановление и решение ФИО, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 23 августа 2017 года, которым *** Чекалина О.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ была получена ее защитником ФИО2 23 августа 2017 года, после чего обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением N6-2515-17-ПВ-1 от 15 сентября 2017 года начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области жалоба *** Чекалиной О.П. была оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица от 23 августа 2017 года без изменения.
Копия решения была получена защитником *** Чекалиной О.П. - ФИО2 15.09.2017 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанное решение являлось 25 сентября 2017 года, тогда как жалоба *** Чекалиной О.П. была подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 28 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Кроме того, *** Чекалиной О.П. при подаче жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении. Жалоба не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы у судьи районного суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что копия решения от 15 сентября 2017 года была получена защитником 18 сентября 2017 года опровергаются материалами дела, а именно в самом решении имеется отметка о его получении 15.09.2017 года защитником *** Чекалиной О.П. и имеется его подпись подтверждающая данный факт.
Таким образом, каких - либо доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, изложенные в определении жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении *** Чекалиной О.П., подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетоврения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Чекалиной О.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка