Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 21-645/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 21-645/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника С1., действующей в интересах Собянина Романа Георгиевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Собянина Романа Георгиевича,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18.03.2021 N 0411128704590000003783966 Собянин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Собянина Р.Г., постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник С1. просит постановление комиссии, решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Собянин Р.Г. в период с 08.01.2021 по 06.03.2021 находился на рабочей вахте, что подтверждается представленными доказательствами, следовательно, не мог совершить указанное административное правонарушение. Обращает внимание, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании С1.
В судебное заседание Собянин Р.Г., защитник С1., извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 4 статьи 6.12 того же Закона Пермского края совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Основанием для привлечения Собянина Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужило то обстоятельство, что 03.03.2021 в период с 14:35 до 16:11 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по Комсомольскому проспекту, 34 г. Перми, было размещено транспортное средство марки "КИА ХМ FL SORENTO" государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Собянин Р.Г., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Ранее, С2. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 N 0411128704590000003068702, вступившим в законную силу.
Административной комиссией деяние Собянина Р.Г. квалифицировано по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Привлекая к административной ответственности Собянина Р.Г., административная комиссия исходила из доказанности факта нарушения привлекаемым пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии о назначении административного наказания судья районного суда также исходил из наличия в действиях Собянина Р.Г. состава указанного административного правонарушения.
С состоявшимися по делу постановлением административного органа и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в части: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, государственный регистрационный знак ** в момент совершения административного правонарушения (03.03.2021) управляло иное лицо, судье районного суда представлены страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым к управлению указанным транспортным средством допущены Собянин Р.Г., С1., справка ООО "***" о работе Собянина Р.Г. в должности мастера бурового вахтовым методом в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на Ваделыпском месторождении с выездом из города постоянного проживания, срок нахождения на рабочей вахте: с 08.01.2021 по 06.03.2021, электронный билет РЖД на имя Собянина Р.Г. по маршруту Салым-Сургут 05.03.2021 - 06.03.2021, маршрутная квитанция электронного билета и посадочный талон на имя Собянина Р.Г. по маршруту Сургут-Москва, Шереметьево 06.03.2021.
Не признавая указанные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Собянин Р.Г., находилось в пользовании иного лица, судья районного суда исходил из отсутствия достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что во время правонарушения автомобиль Собянина Р.Г. находился во владении или пользовании С1. или иного лица.
Выводы судьи районного суда правильными признать нельзя.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены. Сославшись в решении от 29.04.2021 на недостаточность представленных заявителем доказательств, судья районного суда не в полной мере проверил обстоятельства, на которые ссылается Собянин Р.Г.
Из трудового договора N 30/2019 от 30.01.2019, выписки из табеля рабочего времени, копии трудовой книжки Собянина Р.Г., журнала учета выдачи наряд-допусков на безопасное ведение работ повышенной опасности от 17.01.2021), следует, что Собянин Р.Г. в период времени с 08.01.2021 по 06.03.2021 находился на рабочей вахте в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на Выделыпском месторождении в должности бурового мастера.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность перечисленных выше доказательств, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения Собянин Р.Г. управлял собственным транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии от 18.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2021 в отношении Собянина Р.Г. подлежат отмене.
Производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Собянина Р.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Собянина Романа Георгиевича - С1. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Собянина Романа Георгиевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
