Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 21-645/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 21-645/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Новика М.В. на постановление начальника отдела государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующего психиатрическим отделением Федерального государственного казенного учреждения "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Новика М.В.,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2020 года заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона Трубачева Д.А. в отношении должностного лица - гражданского персонала Федерального государственного казенного учреждения "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) Новика М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации Бондаренко Д.В. от 20 марта 2020 года должностное лицо Новик М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Новик М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.
Новик М.В., защитник Прилуцкий Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Бондаренко Д.В., заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Трубачев Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно пп. "в" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Из материалов дела следует, что в январе 2020 года отделом государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации проведена плановая проверка Учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Так, в нарушение п.п."в" п.42 Правил противопожарного режима в психиатрическом отделении Учреждения допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в нарушение пп.33 Правил противопожарного режима и п.6.25 Свода норм и правил Российской Федерации в части пожарной безопасности зданий и сооружений(СНиП 21-01-97), принятых Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7 и введенных в действие с 01 января 1998 года, в коридоре на путях эвакуации 1-го и 2-го этажей для покрытия пола используется напольное покрытие - линолеум, при этом сертификаты на данный линолеум не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заведующего психиатрическим отделением Учреждения Новика М.В., назначенного ответственным должностным лицом, отвечающим за противопожарное состояние психиатрического отделения Учреждения, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения должностным лицом Новиком М.В. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, приказом начальника 301 военного клинического госпиталя (военного округа) С. Бекмурзова от 29 ноября 2019 года N 326 и приложением N 1 к приказу, согласно которому Новик М.В. является лицом, ответственным за противопожарное состояние психиатрического отделения, актом проверки от 31 января 2020 года, распоряжением о проведении проверки от 24 декабря 2019 года, иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Новика М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы со ссылкой на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2019 года по делу N 2-299/2019, а также о том, что СНиП 21-01-97 носит справочный характер, не является документом обязательным к исполнению, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права.
Доводы автора жалобы о том, что судья районного суда в решении не конкретизировал доказательства, которыми подтверждается факт совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку в обжалуемом решении имеется указание на доказательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что Новиком М.В., являющимся лицом, ответственным за пожарную безопасность психиатрического отделения Учреждения, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде сертификаты на линолеум не представлены. Не представлено таких сведений и при рассмотрении настоящей жалобы на постановление и судебное решение в Хабаровском краевом суде.
Следовательно, доводы автора жалобы о наличии сертификатов на линолеум не влекут отмены постановления и судебного решения.
Иные доводы автора жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица административного органа, судебного решения и не могут являться основаниями для их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся к несогласию Новика М.В. с привлечением его к административной ответственности.
В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Срок давности и порядок привлечения Новика М.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Новику М.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за совершение данного правонарушения - предупреждения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации от 20 марта 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующего психиатрическим отделением Федерального государственного казенного учреждения "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Новика М.В. - оставить без изменения, жалобу Новика М.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
