Решение Воронежского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-645/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-645/2018
12 декабря 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136180722011755 от 20.07.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Спицын Ю.А.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136180722011755 от 20.07.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ШИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 07.09.2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в постановлении и решении судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по адресу: <адрес> у <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником транспортного средства является ФИО1. Водитель автомобиля, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, на участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учётом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что представленные копии договора аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, заверенные самим заявителем, не являются бесспорными доказательствами управления транспортным средством другим лицом.
Вместе с тем, копии документов: договора аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заверены ИП ФИО4, которая является одной из сторон договора аренды транспортного средства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).
Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 26.1 КоАП РФ. К ним, в том числе, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья районного суда оставил без рассмотрения ходатайство ФИО1 о направлении судебного поручения в Псковский городской суд <адрес> о допросе свидетеля ФИО5, и осмотре письменных доказательств (подлинников договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля), поступившее в суд по электронной почте. В качестве основания судьей указано на несоответствие электронного документа требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. Однако указанный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде.
КоАП РФ возможности электронного документооборота не предусматривает. Тем не менее, материалы дела, в том числе жалобы, собственноручно подписанные ФИО1, содержат заявления ФИО1 о лице, которое фактически управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а также его номер телефона, адрес проживания. На уклонение должностных лиц от установления фактических обстоятельств дела, в том числе и от допроса свидетеля, ФИО1 указывал в жалобе на постановление и решение вышестоящего должностного лица, поданной в районный суд. Однако судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что ходатайство о допросе свидетеля ФИО5 должностным лицом, рассматривающим жалобу, было отклонено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда должен был предпринять меры для всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу, проверить доводы ФИО1 об обстоятельствах вменяемого правонарушения, совершить действия, направленные на разрешение сомнений в достоверности представленных лицом, привлекаемым к ответственности, письменных доказательств, если они возникли. ФИО1 от предоставления подлинников письменных доказательств не уклоняется, невозможность их представления непосредственно в суд, рассматривающий дело, объясняет значительной удаленностью места своего жительства от места рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении до вступления постановления в законную силу рассматривается судьей в полном объеме, доводами жалобы судья не связан. Вместе с тем, не выполнив требования процессуального закона о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, не создав условия для его объективного рассмотрения, судья, вслед за должностным лицом, сослался лишь на непредставление ФИО1 доказательств своей невиновности, что нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры к установлению всех обстоятельств дела, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка