Решение Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года №21-645/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-645/2018



г. Тюмень


24 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рауша А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рауша А.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. <.......> от 04 сентября 2018 года Рауш А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рауш А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 04 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировал это тем, что он, управляя автомобилем Шевроле, помех в движении автомобилю Тойота не создавал, контакта между автомобилями не было, полоса, по которой двигалась Тойота была свободна, проезд Рауш А.В. не перекрывал. Водитель автомобиля Тойота в своих объяснениях, указывает, что прибегнул к экстренному торможению, и из-за погодных условий автомобиль занесло, однако на схеме ДТП следов торможения не указано, дорога была сухая. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля Тойота.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Рауша А.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Рауш А.В., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года и постановление должностного лица от 04 сентября 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения Рауша А.В. и его защитника Федорика А.В., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения Софина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, <.......> в 15 часов 45 минут по адресу: <.......>, Рауш А.В., управляя транспортным средством Шевроле, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Тойота под управлением С.А.В., движущемуся по главной дороге.
Факт нарушения Рауш А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 24 августа 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2018 года; фотографиями; письменными объяснениями С.А.В. от 24 августа 2018 года; письменными объяснениями В.Н.А. от 04 сентября 2018 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2018 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Рауша А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 04 сентября 2018 года привлекло Рауша А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Раушу А.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы, действия водителя автомобиля Тайота, взаимосвязаны с нарушением Раушем А.В. требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поскольку Рауш А.В., управляя автомобилем Шевроле, двигался по второстепенной дороге, он был обязан не создавать помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их движения и их расположения при движении по главной дороге.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Рауш А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рауш А.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 04 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года в отношении Рауша А.В. оставить без изменения, жалобу Рауша А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка