Решение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года №21-645/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 21-645/2014
 
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Автоматика» ФИО1 на постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ... г. и решение судьи Центрального районного суда ... от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» ФИО1, родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 (далее - административный орган) директор ООО «Автоматика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (л.д.5-8).
решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2014г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 22 мая 2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закона) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 03 июня 2009г. №103-ФЗ «О деятельности при приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Из материалов дела следует, что ... г. в 14 час.16 мин. административным органом в ходе проведения проверки применения контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала № при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей физических лиц Обществом в доме ... установлено следующее. Наличный денежный расчет за предоставление радиотелефонных переговоров стоимостью ... . осуществлен через платежный терминал с применением контрольно-кассовой техники, не соответствующей обязательным требованиям, с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения. А именно: ... не полностью печатает на кассовом чеке обязательные реквизиты (наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номер контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом). Тем самым директором Общества допущено нарушение ст.4 Закона и п.2 ст.5 Федерального закона от 03 июня 2009г. №103-ФЗ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.28-30); акт проверки выполнения требований законодательства (л.д.31-33); поручение (л.д.34); акт проверки наличных денежных средств кассы (л.д.35); кассовый чек (л.д.36); суточный отчет (л.д.37), в своей совокупности подтверждают факт совершения директором Общества Тимченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Доводы автора жалобы о том, что кассовый чек, имеющийся на л.д.36, получен должностным лицом Инспекции ФНС с нарушением норм действующего законодательства, поскольку его действия по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов, являются не состоятельными и основаны на неверном понимании закона. Согласно пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Из содержания ч.1 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и ст.7 Федерального закона от 22 мая 2003г. №54-ФЗ следует, что налоговые органы наделены правом проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. №132н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар.На основании вышеизложенного покупка товара, проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона. Ссылка заявителя на то, что контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», следовательно, проведение такой проверки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным, не обоснована. Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, проводят проверку выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.Соответственно должностные лица Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.При этом отсутствие в материалах дела протокола изъятия кассового чека, вопреки утверждению автора жалобы, не исключает вину законного представителя Общества в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления административного органа и судебного решения.Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.Факт совершения директором ООО «Автоматика» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ и является справедливым. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка