Решение Тульского областного суда от 24 августа 2021 года №21-644/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-644/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гостевой И.Л. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 11 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2021 года, Гостева И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Гостева И.Л. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гостева И.Л., представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.
В силу п. 3 ст. 2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).
В п. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.
Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года N 655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) "Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий").
Ответственность по п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266).
Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 07 октября 2015 года N 5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.
Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, <...> в период с <...> до <...> часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, было размещено транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащее Гостевой И.Л., без внесения платы, что является нарушением ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
В качестве доказательств совершения указанного выше правонарушения коллегиальным органом и судьей районного суда приняты следующие доказательства: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - идентификатор N<...> и свидетельство о поверке N <...>, действительное до <...>; транзакция парковочного пространства транспортного средства, государственный регистрационный знак <...>, из которого следует, что оплата парковки автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, в зоне парковки <...> произведена <...> за периоды: с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; с <...> час. <...> мин. <...> сек. до <...> час. <...> мин. <...> сек.; сведения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о собственнике транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Из материалов дела следует, что программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией <...> N <...> и <...> N<...> <...> работали в штатном (автоматическом) режиме в период времени с <...> до <...> часов.
Принимая во внимание изложенное, судья областного суда соглашается с выводами административной комиссии и судьи районного суда, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Гостевой И.Л., был припаркован в границах платной парковки N<...> по адресу: <...>.
Доводы жалобы о том, что Гостевой И.Л. оплачивалась парковка автомобиля, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что парковка транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, по адресу: <...>, за период с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин., с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин., <...> час. <...> мин. оплачена не была.
Доказательств того, что автомобиль Гостевой И.Л. покидал платную парковку в <...> час. <...> мин., в <...> час. <...> мин., в <...> час. <...> мин. материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не имеется в материалах дела доказательств о досрочном завершении размещения автомобиля заявителя на платной парковке в указанные периоды времени.
В связи с изложенным, судья областного суда приходит к выводу об обоснованности выводов административной комиссии и судьи районного суда о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Несогласие Гостевой И.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, не является основанием к отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
Административное наказание назначено Гостевой И.Л. в соответствии с санкцией п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Порядок и срок давности привлечения Гостевой И.Л. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 11 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", вынесенные в отношении Гостевой И.Л. оставить без изменения, жалобу Гостевой И.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка