Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-644/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-644/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от <Дата ...> N должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Анапского городского суда от 27 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. считал решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья городского суда при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем просил решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дикого Р.А. признать законным. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование решения судьи городского суда.
В возражении на жалобу Дикий Р.А. просил решение судьи городского суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащим образом, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указал заявитель, обжалуемое решение судьи городского суда получено Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Дата ...>. Доказательств получения копии решения судьи ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Анапского городского суда от <Дата ...>, согласно почтовому конверту, была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. допустил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дикого Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А., судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно материалам дела, в исполнительном листе N от <Дата ...>, выданном Анапским городским судом, должником указана администрация муниципального образования город-курорт Анапа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Постановлением от <Дата ...> с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N
Требование судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> об исполнении в 2-дневный срок содержащихся в исполнительном документе N от <Дата ...> требований неимущественного характера вынесено должнику - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом - заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Диким Р.А., описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем не установлено, имеется ли в действиях должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Кроме того, сделав вывод в мотивировочной части решения об отсутствии состава административного правонарушения, в резолютивной части решения судья указал, что производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
При этом из решения судьи не усматривается, какие положения части 4 статьи 25.4 КоАП РФ дали суду возможность прийти к выводу о возможности прекращения производства по делу по основаниям, перечисленным в указанной части данной статьи.
При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда от 27 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Анапского городского суда от 27 января 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда от 27 января 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
