Решение Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года №21-644/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 21-644/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора Хабаровского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12 марта 2019 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 12 марта 2019 года федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Хабаровского филиала Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить как незаконное, принять новый судебный акт об отмене постановления должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу.
В судебном заседании защитник Учреждения Саприн С.К. доводы жалобы поддержал.
Законные представители Учреждения Шишмарев В.Н., ФИО1, защитник Учреждения Тюняева А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования государственными служащими Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в период с 18 января по 14 февраля 2019 года установлено, что в нарушение п.4 Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2007 года N 930, п.п.1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 июня 2008 года N270, Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных заместителем руководителяДепартамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 года N13-5-2/0525, Учреждение не обеспечило обустройство и функционирование дезинфекционного барьера в СмПП Покровка, расположенного по <адрес> (дезинфекционный барьер в зимний период времени находится в нерабочем состоянии, система днища, препятствующая замерзанию дезинфекционного раствора не функционирует, в связи с чем дезинфекционный барьер не заправлен дезинфекционным раствором; обработка автомобильного транспорта, въезжающего с Китайской Народной Республики на территорию пункта пропуска, проводится без соблюдения ветеринарно-санитарных правил).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях доводы жалобы директора Хабаровского филиала Учреждения ФИО1 о том, что определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2019 года предоставлена на срок до 31 декабря 2019 года отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2013 года по делу N, которым на Учреждение возложена обязанность устранить нарушения, в том числе, постановления Правительства РФ от 25 декабря 2007 года N 930, п.п.1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 июня 2008 года N270, судьей городского суда не рассмотрены, оценка указанным доводам не дана.
Кроме того, судьей городского суда не приведены мотивы, по которым доводы автора жалобы об отсутствии у Учреждения правовых оснований для осуществления Учреждением деятельности по дезинфекционной обработке транспорта, признаны несостоятельными.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует признать, что судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - отменить, дело возвратить в Бикинский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу директора Хабаровского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО1 считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка