Решение Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-644/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-644/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попова А.Л. - Казаковой А.Н. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попова А.Л.,
установила:
постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор КГУП "Примтеплоэнерго" Попов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края N от 25 марта 2019 года вынесенное в отношении Попова А.Л. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Попова А.Л. - Рыбакова П.В. без удовлетворения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитником Попова А.Л. - Казаковой А.Н. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Попова А.Л. - Хандошка А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).
Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.
Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 Водного кодекса РФ).
Из части 11 статьи 65 Водного кодекса РФ следует, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 года N 743 утверждены Правила, определяющие порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил рыбоохранной зоной является территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения, на которой вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из пункта 7 Правил следует, что ширина рыбоохранной зоны моря составляет 500 метров.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 Правил в целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми в границах рыбоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Приказом Росрыболовства от 20 ноября 2010 года N 943 "Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей" ширина рыбоохранной зоны Японского моря составляет 500 метров.
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании приказа Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N плановой выездной проверки в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" филиала "Партизанский" теплового района Фокино установлено, что предприятие осуществляет водоотведение от объектов города Фокино. Очистные сооружения расположены на закрепленном на праве хозяйственного ведения за предприятием земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Сброс смешанных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод от населения, предприятий, организаций, объектов соцкульбыта города Фокино после очистки на СБО осуществляется в бухту Абрек залива Стрелок Японского моря выпуском N. Выпуск согласно проектной документации осуществляется по самотечному железобетонному коллектору от канализационных очистных сооружений, диаметром 500 мм протяженностью 860 м и 625 м диаметром 700 мм под водой, с рассеивающим оголовком на глубине 8 м.
При проверке водовыпуска в бухте Абрек залива Стрелок Японского моря обнаружено несоответствие проекту. Выпуск (координаты ...) смешанных сточных вод осуществляется в водоохранной зоне бухты Абрек залива Стрелок Японского моря на расстоянии 34 метров от береговой полосы. Водоохранная зона бухты Абрек залива Стрелок Японского моря составляет 500 м, рыбоохранная зона составляет 500 м.
Согласно представленным результатам анализов сточных вод за ноябрь, декабрь 2017 года и январь - октябрь 2018 года, сточные воды по выпуску N после очистки на выходе с очистных сооружений сбрасывались в бухту Абрек залива Стрелок Японского моря с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион, нитриты, фосфаты, БПК5, железо, нефтепродукты, фенолы.
Бухта Абрек залива Стрелок Японского моря является рыбохозяйственным водоемом. Согласно N определения категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, бухта Абрек залива Стрелок Японского моря относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения как водоем, который может быть использован для добычи (вылова) ценных видов водных биоресурсов (сима, трепанг, гребешки, морской серый еж) и является местом их нагула, размножения, зимовки и нерестовых миграций (служебная записка N от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попова А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вмененного КГУП "Примтеплоэнерго" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановой выездной проверки, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему; протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; приказом о назначении на должность Попова А.Л. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Являясь лицом, на которое возложена обязанность осуществления общего контроля за деятельностью предприятия, в том числе по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, Попов А.Л. обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями, не обеспечил принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
Совокупность установленных должностным лицом Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания и судьей Фокинского городского суда Приморского края фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Попов А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Оснований не согласиться с выводами судьи Фокинского городского суда Приморского края не имеется.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Поскольку размеры водоохранных зон определены Водным кодексом РФ, непроведение работ по установлению границ таких зон, как и отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных границах правового значения для вывода об отсутствии или наличии в действиях должностного лица КГУП "Примтеплоэнерго" состава вмененного административного правонарушения не имеют и не являются основанием для освобождения Попова А.Л. от соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта в целях предотвращения его загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о нарушении в ходе проведенной проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.
Протоколы лабораторных исследований, как отвечающие требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны доказательствами в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления должностным лицом Росрыболовства в отношении Попова П.Л. нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в рамках одного проверочного мероприятия, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В рассматриваемом случае у судьи городского суда с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали основания полагать, что вменяемые генеральному директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попову А.Л. нарушения возникли в результате совершения данным лицом одного действия (бездействия). В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Попова А.Л. к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением деяния, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.
Порядок и срок привлечения Попова А.Л. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Попову А.Л. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2019 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фокинского городского суда Приморского края 25 марта 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попова А.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.Л. - Казаковой А.Н. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка