Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-644/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-644/2019
города Уфа РБ 19 июня 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием ФИО7. - инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,
в отсутствие Ахмадеевой Ю.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Закировой Ю.Я. - потерпевшей,
извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,
восстановив Ахмадеевой Ю.Р. процессуальный срок на обжалование решения судьи,
рассмотрев жалобу Ахмадеевой Ю.Р. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО8 N18810002180001160202 от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ахмадеевой Юлии Ринатовны к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ахмадеевой Ю.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 N18810002180001160202 от 09 октября 2018 года Ахмадеева Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 08 октября 2018 года в 21.56 час на перекрестке улиц Цюрупы -Революционная города Уфы, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак N..., не обеспечила безопасный боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак N..., под управлением Закировой Ю.Я., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ).
Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 16 апреля 2019 года по жалобе Ахмадеевой Ю.Р. вынесено вышеуказанное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Ахмадеева Ю.Р. предлагает отменить состоявшиеся по делу акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением должностного лица Ахмадеевой Ю.Р. вменено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд согласился с выводом должностного лица о нарушении Ахмадеевой Ю.Р. пункта 9.10 ПДД, считая, что она не обеспечила соблюдение необходимого бокового интервал.
Однако такой вывод судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, по объяснениям Ахмадеевой Ю.Р., она двигалась по улице Цюрупы в пределах второго ряда прямо, на перекрестке с улицей Революционная ее с левой стороны стал зажимать автомобиль Мерседес, который ехал в попутном направлении. Она стала притормаживать, но водитель автомобиля Мерседес перестраиваясь на ее полосу движения, совершил столкновение.
По объяснениям Закировой Ю.Я., она двигалась по второй полосе, при повороте направо получила удар об автомобиль.
Из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи усматривается, что автомобиль Хонда Цивик под управлением Ахмадеевой Ю.Р. движется по второй полосе, и оказывается посередине между автомобилями Мерседес (слева) и Газель (справа), которые движутся в попутном направлении, далее автомобиль Мерседес начинает движение направо на полосу движения автомобиля Хонда Цивик.
Таким образом, судом не дана надлежащая оценка схеме ДТП, характеру и локализации механических повреждений автомобилей, их расположению после ДТП, видеозаписи. Соприкосновение произошло - левой передней частью автомобиля Ахмадеевой Ю.Р. и правой передней частью автомобиля - Закировой Ю.Я. Указанное свидетельствует, что автомобиль Ахмадеевой Ю.Р. находится в пределах своего ряда движения прямо.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Ахмадеевой Ю.Р. пункта 9.10 ПДД РФ является преждевременным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену решения суда первой инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Ахмадеевой Ю.Р. о ее невиновности, толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности, согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания и решения судьи первой инстанции нельзя, они подлежат отмене.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Ахмадеевой Ю.Р. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 N18810002180001160202 от 09 октября 2018 и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмадеевой Ю.Р. отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Ярмухамедова А.С.
дело N21-644/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка