Решение Саратовского областного суда от 29 октября 2018 года №21-644/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-644/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Шамарина В.А. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 16 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шамарина В.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 16 августа 2018 года Шамарин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шамарина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шамарин В.А. просит отменить принятые по делу решения, указывая на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, лишение его инспектором права на защиту.
В судебное Шамарин В.А. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шамарина В.А.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пунктам 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2018 года в 15 часов 08 минут у дома N 52 по улице Советской города Пугачева Шамарин В.А. управлял транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД, а именно: изменены борта на транспортном средстве и прицепе, установлен ящик на прицепе.
Факт совершения вменяемого Шамарину В.А. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от <дата>, требованием о недопущении административного правонарушения от 16 августа 2018 года, фотоматериалами, представленными самим заявителем, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что именно Шамарин В.А управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Принимая изложенное во внимание, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности на получение юридической помощи, не может быть признано состоятельным. По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Доказательств того, что Шамариным В.А. было заявлено ходатайство о допуске его защитника к участию в деле, сотрудник ДПС воспрепятствовал Шамарину В.А. в реализации указанного права, не имеется. Кроме того, Шамарин В.А. обжаловал состоявшееся в отношении него постановление, а впоследствии и решение, тем самым реализовав свое право на защиту.
Как следует из совокупности представленных доказательств, обязанность сотрудников ДПС при составлении протокола разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения, разъяснение права на возможность заявлять ходатайства, была выполнена. Поскольку Шамарин В.А был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, ему были вручены их копии, представлено право представить свои замечания к протоколу и объяснения, предоставлено право на заявление ходатайств. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении право Шамарина В.А., в том числе, право на защиту нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным лицом немедленно после выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса). В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса). Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления его для рассмотрения, является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и, как следствие, для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шамарина В.А. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные доводы аналогичны доводам на постановление должностного лица, были изучены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шамарина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 16 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамарина В.А. оставить без изменения, жалобу Шамарина В.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка