Решение Иркутского областного суда от 21 января 2019 года №21-644/2018, 21-29/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калюжина Ю.А. на решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюжина Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 18 июня 2018 года Калюжин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года постановление должностного лица от 18 июня 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 июня 2018 года, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Калюжин Ю.А. просит отменить решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 1 ноября 2018 года, производство по делу прекратить.
В своей жалобе Калюжин Ю.А. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 июня 2018 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Калюжин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще. До судебного заседания, 15 января 2019 года от Калюжина Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Калюжина Ю.А. выполнено.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 9.6 Правил разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 12 июня 2018 года в 22:36, на пересечении улиц Ленина и Дзержинского г. Иркутска водитель транспортного средства - автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является Калюжин Ю.А., не выполнил требования пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2, осуществил движение через перекресток на данном участке дороги с трамвайных путей.
Факт нарушения Калюжиным Ю.А. пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган" со сроком действия поверки до 27 января 2018 года.
Действия Калюжина Ю.А. должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Калюжина Ю.А. доводы о незаконности постановления должностного лица и решения должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Вывод судьи о наличии в действиях Калюжина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы об обратном, несостоятельными.
Доводы Калюжина Ю.А. о незаконности фиксации правонарушения с помощью оборудования комплекса "АвтоУраган ВСМ" аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.
Довод жалобы о том, что Калюжину Ю.А. не выданы копии сертификатов к фиксирующему средству "Автоураган" 1701001, со сроком действия до 29 января 2019 года и подписи ЭЦП должностного лица С.Я.А. является несостоятельным, поскольку действующим законодательством выдача вышеуказанных документов лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена. Факт ознакомления с данными документами Колюжиным Ю.А. не оспаривается.
Довод жалобы о направлении Колюжину Ю.А. копии постановления незаверенной надлежащим образом, не может повлечь отмену состоявшихся решений, поскольку данный факт не препятствовал обжалованию постановления в установленном законом порядке.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении временно исполняющим обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.В.Е. о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 18 июня 2018 года является необоснованным.
Извещение Калюжина Ю.А. посредством электронной почты не является ненадлежащим извещением, поскольку статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает подобный способ извещения лиц по делам об административных правонарушениях
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В связи с чем, извещение лица посредством направления должностным лицом уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на электронный адрес лица признается надлежащим извещением.
Направление копии решения должностного лица в электронном виде не повлекло нарушение права Калюжина Ю.А. на защиту. Как усматривается из материалов дела, Колюжин Ю.А. воспользовался правом на обжалование. Решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года было обжаловано в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калюжина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 июня 2018 года, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюжина Ю.А. оставить без изменения, жалобу Калюжина Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка