Решение Иркутского областного суда от 02 ноября 2015 года №21-644/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 21-644/2015
 
г. Иркутск 2 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора - заместителя начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 4 июня 2015 года и на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТСЛК",
установил:
Постановлением № №№ заместителя старшего государственного лесного инспектора - заместителя начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Р. от 4 июня 2015 года ООО "ТСЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Е. от 21 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ТСЛК» К. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «ТСЛК» К. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
В обоснование требований указывает, что материалами дела не подтверждается размещение отходов на лесном участке именно в результате деятельности ООО «ТСЛК».
В ходе проверки не проводилась фиксация получения доказательств: отсутствовали понятые, не составлялся протокол осмотра, что является нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ТСЛК» не было уведомлено о проведении осмотра, в связи с чем лишилось возможности направить представителя для участия в осмотре, впоследствии, незаконно привлечено к административной ответственности.
Из материалов дела нельзя установить координаты лесных участков, очагов возгорания, где производился осмотр, в связи с чем нельзя утверждать, что осматривался лесной участок ООО «ТСЛК», а не другого предприятия. Схема размещения отходов не может являться доказательством, поскольку не привязана к местности (отсутствует система координат, не указаны стороны света, единицы измерения масштаба), нет обозначения лесной полосы, не указаны измерительные приборы. Таксационное описание лесов, план-схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, также не определяет расстояние от очагов возгорания до лесной полосы. Отсутствие сведений о расположении очагов горения не позволяет установить, кому принадлежат отходы производства, поскольку щепа, расположенная вблизи лесного участка ООО «ТСЛК» складировалась ООО "Л.", с ООО «ТСЛК» и ООО "Л." заключен договор аренды, согласно которому все права ООО «ТСЛК» на лесной участок переданы ООО "Л.".
Договор аренды лесного участка не свидетельствует о виновных действиях ООО «ТСЛК».
Доказательства складирования отходов, на которые имеются ссылки в решении судьи, не подтверждают совершение административного правонарушения, поскольку не доказывают факта сжигания мусора ООО «ТСЛК», что составляет объективную сторону правонарушения. Выводы судьи основаны на доказательствах, не подтверждающих виновность ООО «ТСЛК» в сжигании мусора.
Щепа, явившаяся объектом возгорания, не является мусором.
Судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ТСЛК» необходимости сжигать мусор, поскольку заключены договоры на реализацию отходов лесопиления за плату.
Считает, что судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области доводам его жалобы не была дана надлежащая оценка.
Просит применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и снизить размер административного наказания, поскольку предприятие находится в тяжелом материальном положении, а также участвует в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что предполагает несение значительных финансовых затрат.
Защитник Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «ТСЛК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах сжигание мусора, вывозимого из населенных пунктов, может производиться вблизи леса только на специально отведенных местах при условии, что: а) места для сжигания мусора (котлованы или площадки) располагаются на расстоянии не менее: 100 метров от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка; 50 метров от лиственного леса или отдельно растущих лиственных деревьев; б) территория вокруг мест для сжигания мусора (котлованов или площадок) должна быть очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена двумя противопожарными минерализованными полосами, шириной не менее 1, 4 метра каждая, а вблизи хвойного леса на сухих почвах - двумя противопожарными минерализованными полосами, шириной не менее 2, 6 метра каждая, с расстоянием между ними 5 метров.
В период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц (пункт 11 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 30 минут 23 апреля 2015 года при патрулировании лесных участков с целью предотвращения нарушения лесного законодательства был произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью (данные изъяты), используемого ООО «ТСЛК» на основании договора аренды лесного участка в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием). В ходе осмотра установлено, что часть лесного участка используется для складирования опилок, на площади (данные изъяты) происходит горение опилок. Складирование и сжигание опилок осуществляется с нарушением пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах.
Указанные обстоятельства и вина ООО «ТСЛК» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-15); распоряжением о проведении патрулирования на лесном участке (л.д. 1); копией постановления об установлении противопожарного режима (л.д. 4-6); актом (л.д. 7); копией договора аренды лесного участка и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора - заместителя начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству отмене не подлежит, так как в действиях ООО «ТСЛК» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии в действиях ООО «ТСЛК» состава вменяемого административного правонарушения не находят своего подтверждения в силу следующего.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.
Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
5 июля 2013 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТСЛК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, имеющего местоположение: < адрес>
Разделом 5 договора установлены права и обязанности сторон договора, в том числе обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовым актами Российской Федерации; обеспечить противопожарное обустройство.
Являясь арендатором лесного участка, ООО «ТСЛК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.
В силу пункта 5.3.2 договора передача прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды осуществляется с согласия арендодателя.
Должностным лицом, судьей учтено, что в соответствии с постановлением № 146-пп Правительства Иркутской области от 13 апреля 2015 года введен особый противопожарный режим в лесном фонде на территории Иркутской области (л.д. 4-6).
Установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в нарушение требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах на площади 6, 6 га лесного участка осуществляется складирование и сжигание опилок на более близком к лесу расстоянии, чем разрешено Правилами.
При указанных обстоятельствах государственный лесной инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТСЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «Лесстройинвест» не исключают виновных действий ООО «ТСЛК», поскольку данный договор заключен позже события административного правонарушения. При этом сообщение ООО "Л." о складировании на спорном лесном участке принадлежащих ему отходов также не освобождает ООО «ТСЛК», допустившее на принадлежащем ему лесном участке нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, от предусмотренной законом ответственности.
Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность Общества, не выявлено.
Довод жалобы о том, что в действиях ООО «ТСЛК» отсутствует вина в возникновении возгорания, не установлена причина возгорания и причинно-следственная связь между бездействием Общества и наступившими последствиями, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и о незаконности постановления и решения не свидетельствует.
Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Поскольку закон не связывает ее наступление с причинением какого-либо экологического или имущественного ущерба, доводы жалобы о горении щепы, не являющейся, по мнению законного представителя ООО «ТСЛК» и защитника Д., мусором, правового значения для дела не имеют.
Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм закона.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не являются обоснованными.
Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области является органом, уполномоченным на осуществление государственного лесного контроля и надзора в области лесных отношений (статья 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 736 от 23 сентября 2010 года).
В силу пункта 12 Положения об осуществлении Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 394 от 22 июня 2007 года, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Должностные лица территориальных отделов Рослесхоза (государственные лесные инспекторы или лесничие) имеют право: осуществлять патрулирование лесов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пункт 8 Положения).
Таким образом, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов.
Как следует из материалов дела и установил суд, государственный лесной инспектор выявил нарушение Обществом лесного законодательства в рамках осуществления мероприятий по контролю (патрулированию), по результатам которого возбудил и рассмотрел дело об административном правонарушении, что не противоречит требованиям законодательства.
Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения правонарушения, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела результатами проведения патрулирования лесных участков актом осмотра лесного участка, протоколом об административном правонарушении с приложением схем расположения, которыми достоверно установлено и зафиксировано нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, совершенное на лесном участке, используемом ООО «ТСЛК» по договору аренды.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Постановление о привлечении ООО «ТСЛК» к административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ТСЛК» в минимальном размере санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
Особая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований пожарной безопасности в лесах, существенная угроза совершенного правонарушения, способного повлечь вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде исключают возможность снижения назначенного административного наказания ниже минимального размера санкции.
Доводы жалобы генерального директора ООО «ТСЛК» К., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ООО «ТСЛК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «ТСЛК» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся по делу постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора - заместителя начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 4 июня 2015 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТСЛК" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка