Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-643/2022

"28" февраля 2022 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анзельм Д.В. и его защитника, по ордеру адвоката ВВН на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Анзельм Д.В.,

установил:

постановлением N <...> от 20 сентября 2021 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Успенскому району ТДВ. гражданин Анзельм Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Анзельм Д.В., по ордеру адвокат ВВН., обратился в районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением от 01 декабря 2021 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Анзельм Д.В. и его защитник, по ордеру ВВН просят постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2021 года, в 16 часов 20 минут, водитель Анзельм Д.В., управлял транспортным средством "Вольво", государственный номер <...>, не зарегистрированном в установленном порядке.

В связи с этим, постановлением N <...> от 20 сентября 2021 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Успенскому району ТДВ. гражданин Анзельм Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Анзельм Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Анзельм Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Анзельм Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Анзельм Д.В. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Анзельм Д.В. и его защитника адвокат по ордеру ВВН - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка