Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-643/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Унтула Станислава Вадимовича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского городского суда от 1 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810042180008895270 инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. Унтул С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 1 июля 2021 г. в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

В жалобе Унтул С.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности; проведение замера светопропускания только в одной точке стекла автомобиля.

Унтул С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 г. на ул. Горняцкой в г. Белово Унтул С.В. управлял автомобилем "КИА СК Стингер", государственный регистрационный знак N на котором установлены стекла, в том числе, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", т.к. светопропускание стекол передних дверей, измеренное техническим средством "Тоник", поверка действительна до 14 июля 2021 г., составило 4 %.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены уполномоченным должностным лицом при надзоре за безопасностью дорожного движения, и послужили основанием для вынесения в отношении Унтула С.В. постановления о привлечении к административной ответственности, в котором указаны конкретные обстоятельства административного правонарушения, установленные должностным лицом.

Светопропускание передних боковых стекол автомобиля инспектором ГИБДД было измерено специальным техническим средством, прошедшим поверку, что подтверждается копией свидетельства о поверке.

Действия Унтула С.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении был соблюден. Постановление по делу вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения. Поскольку Унтул С.В. оспорил наличие события правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 апреля 2021 г., решение судьи Беловского городского суда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Унтула С.В. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка