Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-643/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Платоновой О.Н. по доверенности Баранова П.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г.Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 22 апреля 2021 года N 194, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2021 года, Платонова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Платоновой О.Н. по доверенности Баранов П.В. просит отменить на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях его подзащитной.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Платонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Платоновой О.Н. не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Платоновой О.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Платоновой О.Н. по доверенности Баранова П.В., показания свидетеля ФИО1 обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ст.2 указанного выше Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ даны понятие алкогольной продукции и её оборота и согласно п.13.1 данной нормы пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда: 3 января 2021 года, в 18 часов 16 минут, в магазине ООО "..." "...", расположенном по адресу: <адрес>, продавец Платонова О.Н. осуществила розничную продажу алкогольной продукции: 1 бутылки объемом 0,75 литра вина сухого красного марки "Мальбек Элинор" с содержанием этилового спирта 13,5 % объема готовой продукции стоимостью 469 рублей 90 копеек; 1 бутылки объемом 0,75 литра вина красного полусладкого марки "Кумала кейп классикс вестерн кейп" с содержанием этилового спирта 12,5 % объема готовой продукции стоимостью 319 рублей 98 копеек, несовершеннолетнему ФИО2, 7 марта 2003 года рождения, чем нарушила подп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Определением заместителя начальника отделения полиции "Тепло-Огаревское" от 18 марта 2021 года материал об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Платоновой О.Н. передан в Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Платоновой О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 3 января 2021 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 января 2021 года; актом от 3 января 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 3 января 2021 года; письменными объяснениями: ФИО3, ФИО4 ФИО2 от 3 января 2021 года; копией паспорта ФИО2 копией Устава ООО "..."; кассовым чеком от 3 января 2021 года.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Платоновой О.Н. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия вины данного лица в указанном административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО1 составлен в рамках осуществления ей должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали его допустимым доказательством и положили в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции ФИО1 а так же свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 сообщенными ими после разъяснения им положений ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО1 а так же свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2. в исходе дела, их небеспристрастности к Платоновой Н.К. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, составленный в присутствии ФИО5 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО5 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи должностного лица, в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оценка которым дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Платоновой О.Н. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 13 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Платоновой О.Н.

В этой связи, доводы о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что Платонова О.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку покупатель ФИО2 выглядит старше своего реального возраста, а законом не предусмотрено обязательное требование документов, удостоверяющих личность, продавцом у покупателя при продаже товаров, является несостоятельным, поскольку Платонова О.Н. работая продавцом, обязана соблюдать требования закона, относящиеся к ней, а согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Несостоятелен и довод Платоновой О.Н. о том, что правонарушение было спровоцировано сотрудниками полиции с привлечением несовершеннолетнего, что является незаконным.

Согласно рапорту инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела УУПиПДН ОП "Тепло-Огаревское" МО МВД России "Плавский" следует, что в ходе беседы с несовершеннолетними, состоящими на профилактическом учете в ПДН УМВД России по г.Туле, получена информация о том, что в магазине ООО "..." "...", расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Более того, пунктом Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, проведение сотрудником полиции контрольной закупки (даже при установлении данного обстоятельства) осуществляется в пределах предоставленных законом полномочий и не попадает под регулирование Федерального закона от 12 сентября 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Платоновой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Платоновой О.Н. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Платоновой О.Н. по доверенности Баранова П.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка