Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-643/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-643/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СИТИПРОФ", по доверенности Жемчуева Я.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2021, которым
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической района Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 18.12.2020 о назначении административного наказания по части 2 стастьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СИТИПРОФ" - оставлено без изменения, а жалоба директора - без удовлетворения,
Установил:
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической района Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 18.12.2020 ООО "СИТИПРОФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Не согласившись с постановлением, директор ООО "СИТИПРОФ" Минибаев К.З. обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2021 вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "СИТИПРОФ" по доверенности Жемчуев Я.И. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника ООО "СИТИПРОФ" по доверенности Лаптева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункта 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается на территориях общего пользования, прилегающих к объектам защиты, в том числе к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, оставлять емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами.
На основании пункта 437 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением N 4.
Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки 30.06.2020 N 409 установлено, что 30.06.2020г. в 13 час. 06 мин., по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО "СИТИПРОФ" нарушило требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого; противопожарного режима, а именно:
- в нарушение требований пункта 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", на проведение огневых работ на временном месте оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ не соответствующий форме, предусмотренной приложением N 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
- в нарушение требований пункта 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", на территории жилого дома осуществлено оставление емкости с горючими газами.
Нарушения требований пожарной безопасности допущены в условиях действия особого противопожарного режима, установленного на территории городского округа Тольятти постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области", постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 N 1020-п/1 "Об установлении противопожарного режима на территории городского округа Тольятти".
B соответствии с договором от 24.01.2020 <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, подрядчиком при проведении капительного ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является юридическое лицо ООО "СИТИПРОФ".
Вышеизложенное послужило основанием для составления 30.11.2020 в отношении ООО "СИТИПРОФ" протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности ООО "СИТИПРОФ" подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2020 N 159, материалами от 30.06.2020 N 409, донесением о пожаре от 30.06.2020, объяснениями от 30.06.2020 и.о. начальника караула 81 ПСЧ 31 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО6, объяснениями от 30.06.2020 сотрудника ООО "УК N ЖКХ" ФИО7, объяснениями от 14.07.2020 кровельщика ООО "СИТИПРОФ" ФИО8, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти.
Не доверять предоставленным административным органом доказательствам, оснований у судьи районного суда не имелось.
Собранные по данному делу доказательства виновности ООО "СИТПРОФ" обоснованно признаны районным судом достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО "СИТИПРОФ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом и жалобы на постановление судьей районного суда, обстоятельства совершения административно правонарушения установлены объективно и достоверно.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина юридического лица ООО "СИТИПРОФ" в несоблюдении требований пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в совершении административного правонарушения виновным лицом является кровельщик ФИО9, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельных, поскольку именно на ООО "СИТИПРОФ" возложена обязанность контролировать совершение сотрудниками общества, необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.
Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имеются основания замены наказания в виде штрафа на предупреждение являются несостоятельными по основаниям, изложенным судом в решении, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СИТИПРОФ" в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятии Самарской области от 02.03.2021 и постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической района Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 18.12.2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "СИТИПРОФ" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "СИТИПРОФ", по доверенности Жемчуева Я.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка