Решение Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года №21-643/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 21-643/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бороды Д.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бороды Д.А.,
установила:
постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО4, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п.11.7 Правил дорожного движения, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, в нарушение пп. 9.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД вышеуказанные требования соблюдены.
Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 выезжала с территории АЗС, которая в силу п.1.2 ПДД является прилегающей территорией, где кроме прочего установлен знак 2.4 "Уступи дорогу", исключает тот факт, что участок дороги в районе <адрес> в <адрес> является перекрестком равнозначных дорог, однако ФИО4, поворачивая налево, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло ДТП, не может служить основанием к отмене решения судьи, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Следовательно, вопрос о вине ФИО4, вопреки доводам жалобы, не может являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, вывод должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бороды Д.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка