Определение Астраханского областного суда от 30 октября 2020 года №21-643/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 21-643/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заргаряна ФИО на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2020 года об отказе в возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении,
установил:
определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2020 года заявление Нигметова И.С. о взыскании судебных издержек на проведение судебной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигметова И.С. оставлено без удовлетворения.
В жалобе защитником Заргаряном А.Э. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судебные издержки подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного определения суда.
В судебное заседание Нигметов И.С. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Заргаряна А.Э., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела копия определения суда направлена в адрес Нигметова И.С. 25 сентября 2020 года, получено 9 октября 2020 года, жалоба направлена по почте 18 октября 2020 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования не пропущен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 марта 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 28 января 2020 года, вынесенное в отношении Нигметова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству защитника Заргаряна А.Э. проведена судебная автотехническая экспертиза.
Решением Астраханского областного суда от 5 июня 2020 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району - без удовлетворения.
8 сентября 2020 года защитник Нигметова И.С. - Ермаков П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении издержек на производство экспертизы по делу об административном правонарушении.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о возмещении издержек на судебную экспертизу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении издержек на производство экспертизы по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что вопрос о судебных издержках не рассматривается при принятии процессуальных решений в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд второй инстанции соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Расходы лиц, дела в отношении которых, были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возмещение вреда указанным лицам, в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (пункты 1.4, 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судебные издержки подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8, 24.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Заргарян ФИО - без удовлетворения.


































Судья Астраханского
областного суда














А.Б. Стёпин













ПОДПИСЬ





























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка